어쨌든 법정 절차에 따라 판결해야 한다. 20 16 년 9 월 4 일, 16, 이 남자는 여자친구와 혼전 계약을 맺고 자발적으로 집의 50% 를 여자친구에게 공유했다. 이 집은 한 남자와 그의 아버지가 산 것으로 각각 50% 의 몫을 차지한다. 같은 해 65438+2 월 65438+2 월 남자는 여자친구와 결혼했다. 그러나 결혼 후 아내가 바람을 피웠고, 두 사람은 이혼했다. 이혼 후 전처는 남자가 가능한 한 빨리 주택 소유권을 변경하길 원했지만 남자는 계속 미루고 있다.

그래서 전처는 그 남자를 법정에 고소해 39500 원의 주택 점유비, 즉 매달 1 000 원의 주택 점유비를 지불하라고 요구했다. 1 심에서 법원은 그들이 체결한 혼전 합의가 법적 효력이 있다고 생각했지만, 남자는 이 협정을 이행하지 않고 위약 책임을 져야 하며, 남자는 2065438+2009 년 10 월 25 일부터 매월 800 위안의 주택점유보상비를 지급하여 남자가 양도할 때까지 판결해야 한다.

그러나 그 남자는 법원 판결에 불복해 항소를 제기했다. 2 심 때 법원은 남자의 증여 계약이 이행되지 않았다고 판단했기 때문에 남자는 여전히 주택 소유자였다. 전처는 집의 채권자로, 남자가 방을 내주고, 양도를 할 수 밖에 없다. 법은 모든 시민이 지켜야 하는 것이기 때문에 법원은 쌍방의 도덕이 어떠하든 절차에 따라 판결해야 한다.

내 의견으로는, 남자가 아내에게 집을 주는 것은 나무랄 데 없지만, 나는 그가 혼전 합의서에 아내가 탈선하여 이혼하면 혼전 합의가 무효가 되고 집은 더 이상 아내에게 주지 않는다고 명시해야 한다고 생각한다. 그리고이 아내는 분명히 도덕적 인 문제가 있습니다. 남자는 집의 절반을 그녀에게 주었지만, 그녀는 그를 등에 업고 다른 남자와 함께 있었다. 이혼 후, 그는 남자의 집을 요구하며 남자를 법정에 고소하여 주택 점유비를 납부할 것을 요구했다. 나는 이 사람에게 무슨 문제가 있다고 생각하지 않는다. 결국 아내가 그를 배신했기 때문에, 그도 집을 아내에게 넘기고 싶지 않았기 때문에 미루는 것도 당연하다.