투자자의 지불이 막히면, 최종 손실은 누가 부담해야 합니까?
봉황지신 공식 공고를 보면 일부 지불이 제때에 이루어지지 않는 데에는 두 가지 이유가 있다.
첫째, 전염병 기간 동안 차용자 연체율이 상승했다. 결국, 전염병의 영향으로 많은 사람들이 직장을 잃고 경제적 원천을 잃고 연체되어 자금이 부족할 때 부득이한 조치가 되었다. 둘째, 봉황지신은 정책의 지도하에 새로운 표지의 중매거래 업무를 중단했다. 봉황지신 대출 단말기의 주력 제품은' 봉황 계획' 이다. 서비스 계약에 따르면 제품에는 일정한 폐쇄 기간이 있다. 폐쇄기간이 만료되면 제품 만기일 순서에 따라 채권 양도를 통해 탈퇴한다.
객관적으로 둘 다 플랫폼 자체의 운영 원인이 아니며 플랫폼 측도 대출자의 권익을 보호하기 위한 조치를 적극적으로 취하고 있다. 봉황 계획' 은 제때에 채무로 전환되지는 않았지만 여전히 돈을 받고 있다.
국무원이 발표한' 인터넷 금융위험특정작업실시 방안' 에 따르면 플랫폼은 자금지, 대출 발행, 불법 자금을 마련해서는 안 되며, 자보하거나 고객 대신 본보이자를 보증해서는 안 된다. 법적으로 볼 때 봉황금융도 법규를 엄격히 준수하며, 정보중개인으로서 지점간 대출에서 정보중개 관련 업무에 종사한다.
플랫폼은 정보 중개자로서 위험 통보 의무를 다해야 한다. 봉황지신은 대출하기 전에 대출사용자의 대출 위험에 대해 충분한 폭로와 통보를 했다. 위험 고지 문서는 "대출 사용자가 투자한 채권, 채권 대출자의 상환 능력 또는 의지가 부족하여 프로젝트가 연체되고, 대출 사용자의 원금과 수익이 전부 또는 일부를 회수할 수 없을 위험이 있다" 고 명확하게 지적했다. 사용자가' 위험 힌트를 읽고 대출 위험을 알고 있다' 버튼을 클릭해야 대출 작업을 계속할 수 있다. 클릭 후 사용자는 위험 힌트 내용에 언급된 위험을 감수해야 한다고 할 수 있습니다.
그리고 플랫폼 자체는 강성 환매나 밑받침의 의무를 지지 않는다. 결국 금융 투자 없이는 위험이 없다. 금융 논리로 볼 때, 강성 지불은 금융 법칙에 위배되는 것이다. 극단적인 위험 폭발의 경우 플랫폼은 대출자 회수를 도와야 할 의무가 있지만 플랫폼은 대출자 대신 지불할 수 없다.
투자자는 쉽지 않고 플랫폼에도 어려움이 있다. 사실 이런 딜레마의 본질은 사람들의 투자 오해에 있다. 고소득의 유혹 아래 대부분의 사람들은 위험에 대해 각성한 인식을 갖기가 어렵다.
문제의 열쇠: 위험을 알고 포용하십시오.
투자는 과학일 뿐만 아니라 이념이기도 하다. 투자에서 어떤 사람은 주식시장에서 재정적 자유를 실현하고, 어떤 사람은 빈번히 부상을 입는다. 이는 배후에서 드러난 가치관과 투자 전략의 차이다. 고소득은 종종 높은 위험을 수반하며, 위험이 낮은 재테크 상품은 종종 사람들의 기대에 미치지 못한다. 이익과 위험의 합리적인 분배를 달성하기 위해서는 올바른 투자관을 갖는 것이 관건이다. 이는 위험 평가를 가장 중요한 부분으로 만들고 투자 의사 결정 전의 기본 결론이다.
봉황지신에 관한 인터넷 소문에 따르면 플랫폼은 정보중개로만 존재하며 투자자의 투자 결정은 여전히 투자자 독립 방법론에 의존해야 한다. 투자자들은 자신의 위험과 제품 위험에 대해 잘 알고 있어야 하며, 플랫폼의 위험 팁을 정확하게 평가하고, 수익과 위험을 따져보고, 최종 결정을 내리고, 그에 따른 결과를 감수해야 합니다. 위약 위험 경보는 없고, 위험 폭발 후의 책임을 플랫폼 탓으로 돌리고, 플랫폼은 어쩔 수 없이 교환해야 한다.
투자는 장난이 아니다. 투자에서 부를 얻으려면 먼저 위험을 이해하고 충분한 위험 부담 능력을 가져야 한다. 위권이라도 위권 대상을 분명히 해야 결과를 얻을 수 있다.' 헛소문' 의 선동 아래 맹목적인 위권이 아니라 효과가 없을 뿐만 아니라 법적 책임을 추궁받을 수도 있다.