이 문제의 원인은 의견이 맞지 않기 때문이다. 유윤은 과대 인수회사의 설립자 중 한 명이지만 텐센트에서 일한 지 몇 년 후 유윤은 과대학에서 일했다. 육운은 이런 방법이 회사에 막대한 손실을 가져올 것이라고 생각한다. 그는 또 육운이 계약협정을 지키지 않았다고 말했다. 스와는 양측이 도박 협정을 체결하여 경쟁이 치열한 업종에서 운영해도 회사에 큰 피해를 주지 않을 것이라고 밝혔다. 과대의 인수에 영향을 미치지 않는다.

육운은 합리적입니까?

우선, 우리는 과대와 여운 사이의 계약이 다르다는 것을 이해해야 한다. 과대의 계약은 여운이 단기간에 사직하여 과대와 경쟁할 수 없다는 것이다. 고위 직원들이 영업 비밀을 누설하는 것을 막기 위한 것이다. 육운은 사직한 지 몇 달 만에 이 잘못을 저질렀다. 그는 텐센트 옆집으로 갔는데, 그곳은 풍수가 뒤섞여 있다. 구름이 상소한다 해도 과대를 직접 격분시킬 수 있다.

육운은 이 도박 협정이 실제로 과대 뉴스와 두 번째 문제에 반하는 것으로, 다시 말해 회사가 이 문제에 대해 막대한 경제적 손실을 입었다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박, 도박) 먼저 협의에 대한 도박에 대해 설명하겠습니다. 이것은 금융학에서 흔히 사용되는 용어로, 구매자와 판매자의 미래 발전에 대한 불확실성을 의미합니다. 합의 조항이 있을 경우 자금 조달 당사자는 권리를 행사할 수 있습니다. 합의된 조항이 없다면 투자자들은 그들의 권리를 행사할 것이다. 따라서 도박 협정은 사실상 옵션 형식이다. 쌍방이 제기한 문제는 사실 다르다. 하나는 상업비밀이 얽혀 있고, 하나는 배상을 제한하려는 시도이다. 육운은 실제로 규정을 위반했기 때문에 이것은 불합리하다.

과대가 요구한 배상액은 합리적입니까?

첫째, hkust 의 보상 요구는 합리적입니다. 유윤은 경쟁 제한 원칙을 위반했는데, 주로 과학기술대가 상업위험을 증가시켰기 때문이다. 그 이유는 과대학의 유윤도 임원층의 일원이기 때문이다. 그의 직위는 많은 영업 기밀이어야 하며 회사의 발전에 매우 중요하다. 그러나 지적재산권을 훔치는 것처럼, 누설이 원칙적으로 잘못된 것이다. 둘째, 과대가 큰 손실을 입었다는 증거는 없다. 하지만 관객의 관점에서 볼 때, 과학기술대학은 여운을 유명하게 만들고 부를 잃는다는 의미만은 아니다. 현재의 형식에 따르면 배상은 감소해야 한다. 과대학은 도박 협의에서 우세를 차지하지 않기 때문에 최대한 배상하고 싶다.