잘못 추정 원칙은 행위자가 상대인이나 피해자의 합법적인 권익을 보호하기 위해 자신이 잘못이 없다는 것을 증명해야만 책임을 지지 않을 수 있다는 것을 의미한다. 회계와 감사의 전문성이 비교적 강하기 때문에 일반 대중이 정보 점유에 취약하다는 시각도 있다. 공인회계사가 주관적인 잘못이 있더라도 상대방은 증명하기가 어렵다. 따라서 증명 책임을 공인회계사에게 이전해 그 집업 행위가 잘못이 없다는 것을 증명하고 상대인 또는 제 3 인의 이익을 보호하는 데 도움이 된다.
공평한 원칙이라고도 하는 공평한 원칙은 손해가 발생한 쌍방 모두 잘못이 없고, 법률도 특별히 무과실 책임 원칙을 적용하지 않는 경우, 공평한 이념에 따라 가해자에게 피해자의 재산 손실에 대해 적절한 보상을 하도록 명령하고, 당사자가 손실을 합리적으로 분담하는 책임 원칙을 가리킨다. 특히, 공인회계사가 절차를 엄격히 준수하더라도 재무보고를 할 때 주관적인 잘못은 없지만, 공정성과 정의를 반영하기 위해서는 공인회계사가 다른 이유로 허위 진술을 하는 책임을 져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)
고전적인 사례:
코롱 가전제품의 민사배상 소송에서 권익이 피해를 입은 투자자들에게 덕근을 피고로 선택하는 것은 매우 좋은 선택이다. 덕근은 감옥에 갇힌 보살핌보다 배상을 할 수 있는 능력이 더 높기 때문이다. 덕근은 자신이 코롱 사건에서 잘못이 없다는 것을 증명할 충분한 증거가 필요하다. 그렇지 않으면 그에 상응하는 잘못책임을 져야 한다. 이 사건은 또한 사법실천의 획기적인 사례가 되어 주주 민사배상 소송의 선례를 개척할 것이다. 변호사단 멤버 설홍증변호사는 회사 독립이사가' 꽃병' 처럼 신증권법이라고 생각한다. 독립이사는 상장회사 이사회 멤버로서 허위 진술에 대한 책임이 있어 증권 민사배상의 피고인 중 한 명으로 등재될 수 있다.