사실 법원 판결문은 사실 어떤 일을 서면으로 판단하여 판결의 목적을 달성하는 것과 같고, 검찰원의 토론은 실제로 대화와 관련이 있다는 것을 문자 그대로 알 수 있다. 즉, 두 사람의 실제 차이점은 한 사람이 직접 대화할 수 있고, 한 사람은 서면 결정을 내릴 수 있지만, 실제 의미는 아래를 통해 이해할 수 있다는 것이다.

첫째, 검찰 간담회

실제로 검찰 간담회는 주로 원탁토론회였다. 보통 여러 명이 연합하고 검찰 주요 인원이 해당 참가자를 이끌고 함께 교류한다. 그러나, 그것은 주로 검찰원의 검사 한 명이 주재한다. 좌담회는 일반적으로 시간 제한이 있으므로 해당 토론 교류는 정해진 시간 내에 진행해야 한다. 교류의 내용은 반드시 교류 토론 전 내용과 연관이 있어야 하며, 교류 과정에서 개인적인 감정이 섞이지 않아 비교적 공식적이고 엄숙한 좌담회에 해당한다. 포럼의 최종 목적은 해당 포럼의 내용을 해결하고 시찰 운송의 목적을 달성하는 것이다. 사실 상호 이익이되는 과정이기도 합니다.

둘째, 법원 판결

법원 판결은 사실상 판결 과정이며, 판결은 사법기관이 소송 과정에서 소송 문제나 특정 실체 문제에 대해 내린 결정이다. 이는 주로 구두 판결이나 서면 판결로 나뉜다. 따라서 판결은 판결 위주로 상응하는 판결 결과를 얻는다. 이런 인정된 사실과 이유, 그리고 적용 가능한 법률은 모두 관련이 있다. 가족은 법원 판결문을 취득하여 그의 법원 판결이 이미 발효되었음을 설명하지만, 법원 판결문을 취득하지 않고, 판결 결과가 아직 발생하지 않았거나 아직 판결이 없는 경우, 이 판결은 하나의 지시에 해당하며, 일단 판결이 발효되면 효력을 발휘한다.

셋째, 둘 사이에 큰 차이가 있습니까? 따라서 양자의 실질적 결과에 따르면 판결은 하나의 선택과 같고 포럼은 만류나 대화의 결과에 해당한다는 결론을 내릴 수 있다. 가장 큰 차이점은 판결이 생성되면 발효되는 반면 포럼은 시간 교환을 통해 * * * 결과를 얻을 수 있기 때문에 두 사람의 판결값이 다르고 차이가 다르다는 것이다.