인신손해 사법해석 제 9 조는 "근로자가 취업활동에서 타인의 손해를 입히는 경우, 고용인 단위는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 근로자가 고의적이거나 중대한 과실로 타인에게 손해를 입힌 경우, 고용주와 연대 배상 책임을 져야 한다. 고용주가 연대 배상 책임을 부담하면 노동자에게 추징할 수 있다. " 고용인 단위 회수권의 법적 근거는 이 사법해석에서 비롯되지만 근로자가 고의적이거나 중대한 과실을 가지고 있다는 사실을 갖추어야 한다. 근로자가 일반적인 과실로 인한 손해일 경우, 고용주가 책임을 지고, 근로자는 책임을 지지 않으며, 고용주가 책임을 지고 나면 근로자에 대한 보상권을 누리지 못한다.
둘째, 내부 책임의 비율 결정
고용주의 잘못의 내용은 주로 직무 책임 직원에 대한 선택, 감독 및 관리, 안전주의 의무의 중요성과 예방에 나타난다. 직원의 잘못은 그 고의적이거나 중대한 과실이다. 고용주와 직원의 잘못 내용에 따라 각각의 내부 책임 비율을 결정할 때 다음 요소를 고려해야 합니다.
(1) 공정성과 이익 균형의 원칙에 따라 결정된다. 고용관계에서 직원의 소득은 고용주가 제공하는 고정 임금이고, 고용주의 소득은 직원의 직무 수행에 따른 막대한 상업적 이익이다. 따라서 입은 손실은 쌍방의 소득 비율을 참고하고, 고용주가 배상한 액수는 합리적으로 나누어야 한다.
(2) 고용주가 사고 기반 침해 관계에서 입은 실제 손실을 가리킨다. 법정 절차나 기타 합법적이고 효과적인 방식으로 결정된 후 사고 중의 모든 손실은 고용주가 부담해야 하는 부분을 말한다. 이것은 고용주가 지불한 모든 비용이 아니라 침해로 인한 비용을 의미합니다.
(3) 사고에서 고용주와 근로자의 책임과 피해 결과 사이의 직접적인 인과 관계. 노사 양측의 각자의 책임과 피해 결과 발생 사이의 인과관계를 분석하는 중요한 참고 요인이다. 행동과 결과 사이에 직접적인 인과관계가 있다면 행위자의 책임 비율을 높여야 한다. 반대로 결과와 간접적인 인과관계만 있는 배상 비율은 적당히 낮출 수 있다.
(4) 다른 조건에 따라. 고용주가 이미 해당 보험을 구입했다면 손해배상은 이미 보험자에게 넘어갔으며, 이 부분의 피해는 민사 책임의 배상 기능을 반영하는 복구 문제가 없다. 그러나 고용주가 직원을 위해 보험을 사야 한다고 법으로 규정한다면, 발생한 손실은 보험회사에 전가해야 하지만, 이 부분의 손실은 고용주의 잘못은 고용주가 부담할 수 있기 때문에 직원은 보상할 수 없다.
법적 근거:
불법 행위 책임법 제 35 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
"노동관계는 개인간에 형성되고, 노무를 제공하는 쪽이 노무로 인해 타인에게 손해를 입히는 경우, 노무를 받는 쪽은 침해권 책임을 져야 한다. 노무를 제공하는 쪽이 용역 자체로 손해를 입은 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. " 이에 따라' 침해 책임법' 이 시행된 후 고용인은 직원이 다른 사람에게 초래한 피해에 대해 책임을 지므로 고용인 단위 회수권 문제는 더 이상 존재하지 않는다.