실생활에서 대리는 생활에서 흔히 볼 수 있지만 쌍방 대리도 있을 수 있다. 그렇다면 이런 행위가 법적으로 허용되는지, 법적 책임을 추궁받을 수 있는지 아십니까? 쌍방의 대리인은 큰 위험이 있어서 각자의 절실한 이익과 관련이 있다. 그렇다면 쌍방 대리에 관한 법률 규정에는 어떤 것이 있습니까? 아래 필자는 여러분에게 상세히 소개할 것입니다. 여러분은 관련 내용을 이해할 수 있습니다. 1. 쌍방 대리인은 대리인이 같은 민사법률 행위에 대해 자신의 대리인이자 제 3 인의 대리인이다. 넓은 의미의 양자대리에는 자기대리가 포함되어 있는데, 여기에서는 좁은 양자대리의 개념을 채택한다. 쌍방 대리인은 두 가지가 있는데, 분명 쌍방의 법적 행위, 즉' 한 종 두 주' 일 것이다. 양측이 대리하는 같은 민사법률행위에서 대리인은 자신을 대리하고, 제 3 자를 대리해야 하며, 대리인은 또 자신을 위해 계산해야 하며, 두 대리인은 누가' 2 가 되는 것' 이 딜레마가 되었다. 그 결과는 의뢰인 중 한 사람의 이익에 손해를 끼칠 가능성이 높으며, 심지어 양측 모두 손해라고 생각한다. 우리나라의' 민법통칙' 이든' 계약법' 이든 쌍방 대리 금지를 명확히 규정하지 않았고, 이미 효력을 상실한' 경제계약법' 도 쌍방 대리와 자기 대리를 금지하도록 규정하고 있다. 따라서 현행법에는 위법이 없어야 한다고 규정되어 있지 않지만, 기존 법률 규정에 대한 추론을 통해 쌍방의 대리인은 법으로 금지된 것으로 간주해야 한다. 민법통칙 제 66 조 제 3 항은 대리인이 제 3 인과 결탁하여 피대리인의 이익을 해치는 대리인과 제 3 인이 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 양측이 자신의 이익을 훼손할지 여부를 조건으로 대리하는 것을 금지하는 것이다. 쌍방 대리인이 어느 쪽과도 결탁하지 않은 경우, 즉' 쌍방이 책임을 분담한다' 는 이기적인 대리인의 금지를 적용하여 쌍방 대리인의 나에 대한 효력을 부정할 수 있다. 둘째, 쌍방이 대리하는 법률 규정은 무엇입니까? 쌍방 대리인은 매매 쌍방의 대리인을 가리킨다. 악의적인 담합은 대리인과 제 3 자가 이익을 얻기 위해 의뢰인을 해치는 행위이며, 대리인과 제 3 자가 동시에 고의적인 연락이 있다는 것을 말한다. 악의적인 담합은 민법과 계약법 모두에서 무효한 민사 행위이다. 그러나 쌍방 대리인은 결코 악의적인 담합이 아니다. 실제로 이런 대리인은 대리인이 선량한 관리인의 의무를 위반하고 대리권을 남용한 결과다. 쌍방의 대리 행위가 당연히 무효인지 여부도 구체적 분석이 필요하다. 쌍방의 대리는 본인의 동의를 거쳐 효력을 발생한다. 자기 대리와 상호 대리가 대리의 기본 원칙을 어기고 도덕적 위험을 초래할 수 있기 때문에 각국의 법률은 일반적으로 금지되어 있다. 그러나 우리 법률은 명시적으로 금지하지 않았다. 대리권을 남용하다. 대리인은 동시에 쌍방 당사자의 이름으로 같은 민사 행위를 실시한다. 계약은 쌍방 당사자가 독립의지를 나타내는 행위여야 하며, 쌍방의 대리인은 한 측 대리인의 의지만 반영해야 하며, 그 결과는 쌍방 당사자 또는 그 중 한 당사자의 합법적인 이익을 손상시킬 수밖에 없다. 의뢰인의 합법적인 이익을 보호하기 위해서, 이런 행위는 법률에 의해 허용되지 않는다. 의뢰인은 이로 인해 대리관계를 중단하고 손실을 초래할 수 있으며, 대리인이 책임을 질 수 있습니다. 쌍방 대리인의 가장 큰 위험은 대리인이 쌍방 의뢰인을 속여 이익을 얻는 것이고, 자신의 대리인도 마찬가지라는 것이다. 현재 유행하는 정보 비대칭원리에 따르면 두 경우 모두 대리인은 의뢰인의 상황을 잘 알고 있으며 의뢰인은 열세에 처해 있다. 인성악의 전제에 따르면 무효는 합리적인 결과이다. 이상은 쌍방 대리인의 법률 규정을 소개했으니, 필요할 경우 좀 알 수 있습니다. 쌍방의 대리가 유효한지의 여부는 구체적인 분석이 상황에 따라 다르다. 쌍방이 대리하는 법률 규정은 우리나라 법률에서 이런 행위를 명시적으로 금지하지 않았다. 우리가 비슷한 상황에 처했을 때, 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 관련 법률 지식을 더 많이 알아야 한다.