계약 체결로 인한 분쟁을 어떻게 처리할 것인가: 1. 소송 관할권을 약속하고, 가능한 우리 지방 법원에서 소송을 제기하다. 소송 관할 약정은 명확해야 한다. 관할 법원, "중화 인민 공화국 민사 소송법" 제 25 조에 따라, 다음 다섯 곳의 법원만이 당사자의 관할에 합의할 수 있다: 원고의 소재지; 피고의 소재지 계약서에 서명 한 장소; 계약 이행지 주제의 위치입니다. 그러나 전속 관할 및 등급 관할 규정을 위반해서는 안 된다. 합의 된 관할권의 일반적인 오류는 다음과 같습니다: (1) 불분명하고 모호함을 유발할 수 있습니다. 예를 들어, "분쟁이있는 경우 양 당사자의 지방 법원에서 관할 할 수 있습니다." (2) 상기 5 개 지역 이외의 법원이 관할하기로 합의했다. (3) 합의는 등급별 관할 규정을 위반한다. 예를 들어, 일반 사건은 어느 곳의 중급 인민법원의 관할을 약속한다. (4) 계약은 전속 관할 규정을 위반한다. 2. 만약 중재를 채택한다면, 반드시 중재 조항에 중재기관을 명확히 규정해야 하며, 중재기관은 반드시 객관적으로 존재해야 합니다. 그렇지 않으면 조항은 무효입니다. 특히 모 시 중재위와 같은 실수는 있을 수 없다. 화물 소유권 협정 조항의 적용. 상품의 소유권이 여전히 우리에게 속한 상황에서, 우리는 재산권에 근거하여 반품 및 손해배상을 요구할 권리가 있다. 상대방이 제공한 형식 계약에 각별히 주의를 기울여야 하며, 상황에 따라 변경해야 하며, 그 조항은 심사를 거치지 않고 완전히 적용될 수 없습니다. 계약 해석은 계약 조항과 계약 효력과 관련된 조항의 의미를 해석하는 것을 말한다. 계약은 쌍방의 의지의 표현이기 때문에 주관적 인식의 차이는 반드시 같은 단어에 대한 다른 이해로 이어질 것이다. 동시에, 계약 이행 과정에서 당사자는 종종 자신의 이익에서 출발하여 계약 조항에 대해 서로 다른 해석을 한다. 따라서 관련 법률이 당사자 간에 논란이 되는 계약 조항에 대해 법적 구속력을 갖는 해석을 하는 방법에 대해서는 다음과 같은 규정이 있다. 계약법' 제 125 조는 당사자가 계약 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있다고 규정하고 있으며, 계약서에 사용된 문자, 계약의 관련 조항, 계약의 목적, 거래 습관 및 성실한 신용 원칙에 따라 조항의 진정한 의미를 결정해야 한다고 규정하고 있다. 두 개 이상의 문자로 체결된 계약 텍스트는 그 계약이 동등한 효력을 가지고 있으며, 각 텍스트에 사용된 단어는 같은 의미를 가져야 합니다. 각 텍스트에 사용된 단어가 일치하지 않으므로 계약의 목적에 따라 해석해야 한다.