법률 분석: 1. 대출자가 인민법원에 소송을 제기할 때 차용증서 영수증 차용증 등 차용 법률 관계의 존재를 증명할 수 있는 채무 증빙을 제공해야 한다. 2. 당사자가 소지한 차용증서 영수증 차용증 등 채권증빙서에 채권자가 명시되어 있지 않고 채권증빙을 소지한 당사자가 민간대출소송을 제기한 경우 인민법원은 접수해야 한다. 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실 항변을 제기했고, 인민법원은 원고가 채권자 자격을 갖추지 못했다고 심리했다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 667 조 대출계약은 대출자가 대출자로부터 대출을 받고, 만기가 되면 대출을 돌려주고 이자를 지불하는 계약이다.

제 680 조는 고리대금을 금지하고, 대출 금리는 국가 관련 규정을 위반해서는 안 된다. 대출계약은 이자 지불에 대한 합의가 없어 이자가 없는 것으로 간주된다. 대출 계약은 이자 지불 방식을 명확히 하지 못하며, 당사자는 보충 협의를 달성할 수 없으며, 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 시장 금리 등에 따라 이자를 결정한다. 자연인 간의 대출은 무이자로 간주된다.

최고인민법원은 민간 대출 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정을 심리한다.

제 14 조 원고는 차용, 영수증, 차용증 등 채권증빙증을 근거로 민간대출 소송을 제기했고, 피고는 기본법관계를 근거로 항변이나 반소를 제기하고, 이 채권분쟁이 민간대출로 인한 것이 아니라는 증거를 제시했다. 인민법원은 사건의 사실을 규명하는 기초 위에서 기본법관계에 따라 심리해야 한다.

당사자가 조정, 화해 또는 청산을 통해 달성한 채권채무협정은 전항의 규정에 적용되지 않는다.

제 15 조 원고는 차용증, 영수증, 차용증 등 채무 증빙증빙에 의거해 민간대출 소송을 제기했고, 피고는 대출이 이미 상환되었다고 주장했으며, 피고는 그 주장을 입증해야 한다. 피고가 그에 상응하는 증거를 제시하여 그 주장을 증명한 후에도 원고는 여전히 대출 관계의 존재에 대해 증명 책임을 져야 한다.

피고의 항변 대출 행위가 실제로 발생하지 않고 합리적인 해석을 할 수 있는 경우 인민법원은 대출액, 돈 인도 상황, 당사자 경제능력, 현지 또는 당사자 간 거래방식, 거래습관, 당사자 재산 변동 상황, 증인 증언 등 사실과 요인을 결합해 대출 사실이 이미 발생했는지 종합적으로 판단하고 검증해야 한다.

제 16 조 원고는 금융기관의 이체증빙증만을 근거로 민간 대출 소송을 제기했고, 피고는 이체가 쌍방의 이전 대출이나 기타 채무를 상환하기 위한 것이라고 주장했으며, 피고는 그 주장을 증명할 증거를 제공해야 한다. 피고가 그에 상응하는 증거를 제시하여 그 주장을 증명한 후에도 원고는 여전히 대출 관계의 성립에 대해 증명 책임을 져야 한다.

제 17 조' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 관한' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 제 174 조 제 2 항에 따르면 증거책임을 지고 있는 원고는 정당한 이유 없이 출두를 거부하고, 기존 증거를 심사해 대출행위, 대출액, 지불방식 등 사건의 주요 사실을 확인할 수 없는 인민법원은 원고가 주장하는 사실을 인정하지 않는다.