의뢰인: 이수봉, 산둥 하마보 로펌 변호사.

피고: Dongying tangsheng 부동산 유한 회사

법정 대리인: nie chunli, 회장.

원고 곽경풍, 피고인 동영당생 부동산유한공사가 본 사건을 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 심리를 진행했다. 원고 곽경풍의 대리 변호사 이수봉이 법정에 나가 소송에 참가하다. 피고인 동영당생 부동산유한공사는 본원의 합법적 소환을 거쳐 정당한 이유 없이 법정에 출두하는 것을 거절하지 못했다. 그 사건은 결석하여 재판을 받았고, 재판은 이제 끝났다.

원래 20 12 년 7 월 28 일, 피고는 경영자금 부족으로 원고로부터 20 만원을 빌렸고, 원고는 그 계좌를 통해 피고에게 돈을 전달하라고 위탁했고, 피고는 원고에게 차용증서를 발행했다. 원고의 여러 차례 재촉을 받아 피고는 갚지 못했다. 피고에게 원고의 대출금 20 만원을 상환하고 2065,438+02 년 7 월 28 일부터 2065,438+05 년 7 월 3 일까지의 이자 손실 3 만 6900 원을 배상할 것을 법원에 요청합니다. 본 사건의 소송 비용은 피고가 부담한다.

피고 동영 당생 부동산 유한회사는 답변을 하지 않았다.

심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 20 12 년 7 월 28 일 피고인 동영당생 부동산유한공사는 경영자금 부족으로 원고 곽경풍으로부터 20 만원을 빌렸다. 같은 날, 원고는 밭에 20 만원을 양도하여 피고에게 양도했고, 피고는 원고에게 영수증서를 발행하여 "수금단위:, 수금원인: 전금 20 만원 차용" 을 하고 피고회사 재무전용장을 찍었다. 피고는 지금까지 상술한 대출금을 상환하지 않았다.

위의 사실은 원고가 제출한 영수증, 계좌 거래 상세 사본, 법정 필기록에 근거하여 인정한다.

우리는 합법적인 대출 관계가 보호되어야 한다고 생각한다. 원고가 제출한 영수증 및 계좌 거래 내역은 원고와 피고 동영당생주택유한공사 사이에 대출 관계가 있다는 것을 증명할 수 있으며, 법적으로 유효하며 본원에서 확인한다. 원고는 피고가 대출 원금 20 만원을 상환한다고 주장하고, 본원은 법에 따라 지지한다. 원고와 피고는 대출이자 및 상환기한에 대해 합의가 없기 때문에 원고가 피고에게 이자 손실을 배상할 것을 요구한 소송 청구를 지지하지 않는다. 피고인 동영당생 부동산유한공사는 본원의 합법적 소환을 거쳐 정당한 이유 없이 법정에 출두하지 않는 것은 그에 상응하는 소송 권리를 포기하는 것으로 간주해야 한다. "중화인민공화국 민법통칙" 제 90 조, 제 108 조, "중화인민공화국 계약법" 제 206 조, "최고인민법원" 에 따라 민간 대출 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정 "제 25 조," 중화인민공화국 민사소송법 "제 144 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

1. 피고인 동영당생주택유한공사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고 곽경풍 차관 20 만원을 상환했다.

둘째, 원고 곽경풍의 다른 소송 요청을 기각한다.

본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.