2.是的，他是沒有獨立請求權的第三人。
3.何冰應與何乙壹並列為原告。首先，這是壹個關於繼承的有爭議的案件，而且有必要與訴訟* * *在壹起，所以必須壹起審判。何冰和何乙訴求壹致，都想繼承父親的遺產，所以和原告* * *在壹起。
4.追加何冰為依職權原告。通知她參加訴訟。
民事訴訟法案例分析；
1.劉春紅和楊文玲是鄰居，但劉沒有選擇街道代表。他懷疑楊說了壞話，就伺機報復。1994 5月12日，帶領兒子李剛和兒媳進入楊家毆打楊文玲，造成楊多處受傷。楊的兒子下班回家遇到了劉家三，劉家三又打傷了孫。1994 5月底，楊文玲的丈夫孫學貴作為原告向法院提起訴訟，要求被告劉春紅賠償妻子的醫療費。在起訴中，沒有涉及兒子受傷的問題。法院受理後，發現孫也在調查中受傷，因此孫被追加為必要原告。
問:（1）本案是否存在錯誤？說明原因。
（2）劉春紅的兒子李剛和兒媳趙華在本案中的訴訟地位如何？為什麽？
分析:1。孫學貴作為原告起訴是錯誤的，因為起訴人必須是與本案有直接利害關系的人，但孫學貴本人並未被毆打，與劉家人不存在損害賠償關系。被直接毆打的楊文玲是適格原告；人民法院將孫列為必要的共同訴訟人也是錯誤的。必要的* * *共同訴訟人是指* * *與他人爭論的訴訟人相同，而孫和楊文玲分別受到劉家的毆打，孫和楊文玲之間形成的損害事實也是在兩次毆打中產生的。因此，孫和楊文玲對劉家人的損害賠償請求也是分開的，沒有必然聯系，但屬於同壹種訴訟。
2.在這種情況下，李剛和趙華有必要與被告* * *在壹起。他們和他們的母親所造成的傷害與損害後果是壹致的和不可分割的，因此他們對損害後果承擔連帶責任，由此產生的訴訟是必要的。
2.1986年，殷出國工作，臨行前將自己的兩處房產交給明朝首領王，為期三年，期間可以出租，但不能出售。三年後，尹某沒有回國，而王某要去外地工作，於是將這兩處房屋租給了張某並對其進行照顧，並向張某表明房產屬於尹某，不能出售。1992，張未經王同意將房屋出售給李。因無法辦理過戶手續，李某訴至法院，要求張某立即交房並辦理過戶手續。在訴訟中，尹某回國後了解到張某與李某之間存在關於自己房屋的訴訟，即向法院提出房屋產權歸自己所有。
問:（1）尹在訴訟中的地位如何？
（2）法院是否應當通知王參加訴訟？如果王參與訴訟，他的訴訟地位如何？
分析:1。殷應為獨立請求權第三人。因為，他參與了正在進行的張某與李某之間的訴訟，即他沒有支持原告的訴訟請求或被告的訴訟請求，而是將該訴訟中的張某和李某都作為被告，並提出了獨立的房屋所有權請求。
2.本院依法通知王作為無獨立請求權第三人參加訴訟。因為王要求第三人參加訴訟的權利。因為王某是尹某房屋的代管人，雖然他對該房產沒有獨立請求權，但如果尹某敗訴，將追究其代管責任。因此，他應該依附於參與撤離的尹，並支持尹的主張以維護自己的利益。