在李寧被羈押的四年多時間裏，我和我的律師多次向檢察院、法院提交取保候審申請，都石沈大海，始終沒有收到任何回復。最高人民檢察院《關於充分發揮檢察職能依法保障和促進科技創新的意見》明確規定:“對涉及重點科研單位、重大科研項目關鍵崗位的科研人員，盡量不使用拘留、逮捕等強制措施。”李寧是壹名年過半百的科研人員，涉及經濟案件，無犯罪記錄，不會造成社會危險。特別是從壹審法院檢方和李寧的辯護律師袁和邢出示的證據來看，李寧應該是無罪的。壹審休庭後，檢察院和法院都沒有繼續調查。在過去的三年裏，沒有人對李寧進行審判。檢察機關扣押的李寧的個人物品、憑證、涉案公司電腦等已歸還，檢察機關、法院凍結的涉案公司銀行資金也已解凍。在這個階段，拒絕取保候審，不上訴，就更殘忍，更不自然。

我找不到中國取保候審率的官方數據。然而，在司法實踐中，除非已經確認較輕的判決或緩刑，否則很難獲準取保候審。作為參考，中國的審前羈押率至少在90%以上，英國在5%左右，意大利是15%，芬蘭是6%，日本是19.8%。可見，在中國，羈押是原則，取保候審是例外。與“拘留是例外”的國際規範不同。

雖然《中華人民共和國刑法》規定“判決前先行拘留的，拘留壹日減為有期徒刑壹日”。其實這對犯罪嫌疑人也是極不公平的。首先，無論如何都有無罪和輕罪的可能。比如李寧，無論有罪與否，已經被關押了四年多。對於李寧和他的家人來說，無異於被判刑四年多。這四年失去的自由和受到的傷害，是無法彌補的。其次，看守所的條件比監獄差很多，不允許家屬見面，也不能申請保外就醫。現實案例中，為了盡快離開看守所，放棄申訴，只想盡快在監獄服刑的人不在少數。第三，如果刑期不夠，或者只是單純的無罪案件，由於當事人無法忍受無休止的懲罰性拘留，很容易被迫與檢察院或法院達成妥協。現實中，入獄幾年後“報幾年的費用”也很常見。居高不下的羈押率，除了給當事人及其家屬帶來巨大的痛苦外，巨大的羈押成本和曾經清白的國家賠償支出，無疑需要納稅人買單。