경찰이 용의자에게 침묵을 지킬 권리가 있다고 말하는 것을 자주 듣습니다 ... 변호사를 고용할 권리가 있습니다 ... 이런 말을' 미란다 경고' 라고 하는 것은 경찰의 통보 의무이다. 바로 체포와 통제를 할 때, 미국 변호사는 형사소송에 개입하여 범죄 용의자에게 법률 원조를 제공할 권리가 있다. 그래서 용의자는 내가 변호사를 만나야 한다고 말할 것이다. 우리나라 법률은 범죄 용의자가 처음 심문을 받거나 강제 조치를 취한 날부터 변호사가 법률 원조를 제공할 수 있지만, 법률 상담, 항소, 고소 등으로 제한한다고 규정하고 있다. 그리고 미국의 법체계에서 범죄 용의자는 침묵을 지킬 권리가 있다. 즉 질문에 대답하지 않아도 된다. 따라서 용의자는 변호사를 만나기 전에 질문에 대한 답변을 거부할 수 있다. 중국에서, 이것은 유죄태도의 문제이다. 고백은 관대하게 저항하고 엄격하게 저항하며, 죄를 인정하는 태도는 양형 줄거리 중 하나로 사용될 수 있다.

미국 법률의 형사재판은 교차 문의의 형식으로 양측이 번갈아 증인을 묻는 것을 기소하고 배심원단은 피고가 유죄인지 여부를 결정했다. 또한 엄격한 무죄 추정, 엄격한 불법 증거 배제 제도, 즉 기소측은 모든 가능성을 배제해야 하며 범죄가 피고인의 소행이라는 충분한 증거가 있다. 가장 유명한 예는 심슨 살인 사건이다. 그가 쓴 장갑에는 그의 아내의 핏자국과 같은 충분한 증거가 있다. 그러나 변호인이 검찰 증거의 허점과 사건 처리 경찰의 인종차별을 붙잡았기 때문에 배심원단은 결국 그를 무죄로 판결하고 그를 변명하며 전처와 남자친구의 사망에만 민사 책임을 지고 있다. 우리나라는 기소와 변론을 결합한 법정 방식, 검찰측의 증거, 변호 증거증, 증언은 증인이 법정에 출두하는 것이 아니라 서면으로 듣는 경우가 많다. 배심원이 없으면 판사는 증거가 진실인지, 피고가 유죄인지 여부를 결정한다. 따라서 양측이 가발을 쓰고 항구 유럽과 미국을 뛰어다니는 것을 볼 수 있으며, 판사가 최종 중재자가 아니라 단순한 재판장일 뿐이라는 것을 알 수 있습니다.

이것은 완전히 중미 두 가지 완전히 다른 사법제도의 결과이다.

첨부: 심슨 살인 사건/보기 /666 1 15.htm