첫째, 사실이 잘못되었습니다.
인지 오류는 법률인지 오류와 사실인지 오류로 나눌 수 있다. 법적 인식 오류는 위법 인식의 가능성에 속한다. 사실에 대한 잘못된 인식은 행위자의 주관적 인식이 객관적 사실과 일치하지 않는다는 것을 의미한다. 해결해야 할 주요 문제는 일관성이 없는 상황에서도 행위자가 여전히 고의적인 범죄를 저질렀는지 여부다. 기수이냐 미수냐?
(a) 사실 인지 오류 토론의 전제 조건: 인지 오류와 의도는 표리 관계이다.
1 .. 사실 잘못된 사건의 조건
전제는 객관적인 행위가 법익에 위험하고 다른 피해 결과를 초래한다는 것이다. 주관은 의도적이고, 고의적인 범죄에는 주관적인 부분이 있으며, 불일치가 발생하거나 오해가 생길 수 있다. 과실범죄는 인정하지 않고, 이해에는 실수가 없다.
2. 문제 해결: 주관적 고의가 객관적 행위와 일치하지 않을 때 행위자가 결과에 대해 고의적인 책임을 지는지 여부를 해결한다.
고의적 범죄의 성립 여부: 실수와 대상 오류 중의 범죄 성립 문제를 해결하다.
기수 여부: 인과관계가 잘못 해결된 것은 범죄 기수의 문제이다. 범죄는 반드시 성립되기 때문이다. 행위자가 알고 있는 사실이 구성 요소 범위 내의 실제 사실과 일치해야 이 한도 내에서 고의적 기수를 인정할 수 있다.
3. 사실 인식의 오류는 동일 범죄 구성 내의 오류 (구체적 오류라고도 함) 와 다른 범죄 구성 사이의 오류 (추상적인 오류라고도 함) 로 나눌 수 있다.
둘을 구분하는 기준은 법익객체가 같은지, 전자의 법익이 같은 종류에 속하며 같은 범죄의 범위를 벗어나지 않는지 여부다. 후자의 법익은 다른 종류에 속하며, 다른 범죄를 가로질러 구성된다.
(b) 여러 가지 특수한 상황에서의 의도적 및인지 적 오류.
1. 고의적인 인정과 범죄 형태에 영향을 줄 수 없는 오류라고 해서 사실 착오로 처리할 필요가 없다.
2. 선택적범죄에서 발생한 오류는 구체적인 사실상의 오류로 간주해 법률통합 이론에 따라 처리해야 한다.
3. 같은 범죄의 각기 다른 가중 요소 사이의 인식 오류는 구체적인 사실 인식 오류로 간주되어 법정 일치론에 따라 처리한다.
4. 같은 범죄의 공동구성요건과 가중 구성요건 사이의 인식오류는 추상적인 사실인식오류 처리로 일반적인 상황으로만 인정된다.