당의 18 회 4 중 전회는 "법률문서의 해석과 이치를 강화하다" 고 분명히 요구했다. 심판 도구의 해석과 논리를 어떻게 강화할 것인가가 그 중 하나이다. 인민법원 5 년 개혁개요' 제 13 조는' 심판문서 개혁의 속도를 높이고 심판문서의 질을 높이라' 고 규정했다. 개혁의 중점은 질증에서 논란이 있는 증거의 분석 인증을 강화하고 심판의 합리성을 강화하는 것이다. 이는 형사재판서 증거 추리의 기본 방향과 사고방식을 분명히 하는 것이다.

첫째, 기소와 변론 쌍방의 증거 주장을 충분히 반영하다.

최근 몇 년 동안,' 증거변호' 가 점차 형사변호의 초점이 되었다. 이에 따라 기소와 변론 쌍방은 종종 증거의 심사 운용을 둘러싸고, 당정 표현이나 서면 제출 형식을 통해 법정에 자신의 의견을 적극적으로 반영한다. 심판 서류를 만들 때 각 측의 증거 주장이 서면 자료나 법정의 의견 표현에 근거해 있는지 주목된다.

실제로 기소와 변론 쌍방은 모두 법원에 서면 자료를 제출하여 의견을 반영하는데, 어떤 것은 개정 전, 어떤 것은 개정 후, 어떤 것은 개정 후. 일부 판사는 서류를 만들 때 조작이 편리하다는 이유로 서면 자료의 관점을 직접 발췌하고 개괄하는 경우가 많다. 이렇게 하는 직접적인 결과 중 하나는 때때로 각 방면의 의견과 관점이 충분히 반영되지 못한다는 것이다.

미리 준비한 서면 자료의 내용은 종종 고정되어 있으며, 변론 쌍방의 격렬한 대결에 비해 매우 풍부한 법정 정보보다 불완전할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 독서명언) 특히 일부 소송 참가자들은 법정 상황에 따라 자신의 발언을 조정하며, 미리 준비한 의견이 반드시 법정에서 제기되는 것은 아니며, 사전에 언급되지 않은 의견은 즉시 생성될 수 있다. 다만 서면 자료에 근거하여 관련 논점에 대해 간단한 귀납과 정련을 하는 것만으로는 분명히 충분하지 않다.

재판의 본질은 "소송 증거가 법정에서 제시되고, 사건 사실이 법정에서 규명되고, 변호의견이 법정에서 발표되고, 판결 결과가 법정에서 형성된다" 고 요구한다. 따라서, 기소와 변론 쌍방이 법정에서 증거주장을 제출하는 법적 채널은' 법정' 이어야 하고, 구두로 법정에서 진술해야 하며, 상대방이 변호 의견을 진술하고, 변론 대항, 판결 중립의 이념을 이행하는 데 도움이 된다.

이에 상응하는 심판 문서는 각 당사자의 증거 주장을 반영하며, 법정에서 발표하고 변론한 의견이어야 한다 (법정 의견, 답변장 등 서면 자료에 국한되지 않음). 그리고 판결은 각 측의 증거에 대한 의견을 충분히 반영해 누락을 피해야 한다. 물론, 전면적인 반성은 그대로 베끼는 것이 아니라 총결산을 해야 한다. 그럴듯한 내용 중 일부는 조정을 수정해야 하고, 완전히 불합리하게' 적절히 선택' 할 수 있지만, 전반적으로 정확하고 완전해야 한다.