A: 외국 법률이 잘못된 구제를 적용한다는 것은 한 나라 법원이 국제민상사건을 처리하는 중 한 외국 법률에 충돌 규범과 적용 법률을 적용할 때 구제를 받을 수 있는지 여부, 즉 당사자가 외국 법률의 적용이 잘못되었다는 이유로 최고 사법기관에 시정을 요청할 수 있는지 여부다. 이것은 다음과 같은 점에서 이해되어야 한다.

(1) 내부 충돌 규범의 부적절한 적용으로 외국 법률이 부적절하게 적용되는 구제책.

이런 실수가 구제될 수 있을지에 대해서는 의견이 분분하지만 항소를 허용해야 한다는 보편적인 주장이 있다. 이런 잘못은 본질적으로 국내법의 적용으로 국내법을 위반했기 때문이다. 충돌 규범은 국내법이며, 사법실천은 종종 그것을 다른 국내법의 적용 오류와 동일시한다.

(2) 외국법 자체에 부적절한 구제책이 적용된다.

외국 법률이 법률인지 사실인지, 심급제도가 항소심제 또는 법정심제 관계를 채택하기 때문에 이 문제는 비교적 복잡하다. 대략 두 가지 태도가 있다: 1) 너는 최고 사법기관에 신고할 수 있다. 세 가지 상황으로 나뉜다. 하나는 항소심제도를 채택한 국가 (2 심은 사실심) 이고, 외국법을 사실로 여기는 국가는 근거가 되는 사실이 부당하다는 이유로 항소를 제기할 수 있다. 둘째, 법률재판제도를 채택한 국가 (2, 3 심 법률재판) 에서 외국법을 법률로 간주하거나 특별절차를 취해 외국법 내용을 규명한 국가는 일반적으로' 법률재판' 을 이유로 항소한다. 상급법원은 하급법원의 외국법 적용의 잘못된 판결을 바꿔 판결을 다시 내릴 수 있다. 셋째,' 부스타만트 법전' 을 채택한 라틴 아메리카 국가에서는 외국 법률의 잘못된 적용에 대해 최고 사법기관에 신고할 수 있다. 2) 최고 사법기관에 신고할 수 없습니다. 두 가지 상황으로 나눌 수 있다. 하나는 외국법을' 사실' 으로 하고, 2, 3 심을 법률재판으로 하는 나라에서는' 판결의 근거가 되는 사실이 부적절하다' 는 것은 법률상소의 사유가 될 수 없다. 둘째, 특별절차를 이용해 외국법 내용을 규명한 국가에서는 대법원이' 법률재판' 이라는 이유로 외국법을 잘못 적용한 판결을 철회할 수 없다.

(3) 사법공조협정에 서명함으로써 외국법 적용의 잘못된 경향을 피한다.

외국법 적용의 실수를 피하기 위해, 많은 국가들이 사법공조협정에 서명하여 이 문제를 해결할 것을 주장한다.