사기혼은 합법결혼의 성격이기 때문에 현행 결혼법과 사법해석의 틀 안에서 이혼을 통해서만 처리할 수 있다.
결혼법 제 32 조는 인민법원이 당사자의 이혼을 허용하는 조건, 즉 부부관계가 확실히 깨지고 중재가 무효가 되어야 이혼을 허가한다고 규정하고 있다. 결혼법 제 32 조에서 볼 수 있듯이 감정 파열 기준은 이혼을 허가하는 유일한 기준이다. 결혼을 속인다면, 피속자는 돈을 속이는 것을 목적으로 하고, 속임에 대한 감정이 없고, 감정이 전혀 깨지지 않는다.
속아 재산 반환청구권은 어떻게 법을 적용합니까? 결혼법 제 3 조에 따르면 결혼을 통해 재물을 구하는 것은 금지되어 있다. "중화인민공화국 결혼법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2) "제 10 조 규정에 따라 관습에 따라 지급되는 채례제도는 다음과 같은 경우 반환해야 한다: 1. 쌍방은 결혼 등록 수속을 하지 않았다. 쌍방은 이미 결혼 수속을 밟았지만, 동거하지 않았다. 3. 혼전 지불은 지급자의 어려움을 초래하였다. 그러나 처음 두 가지는 기정사실이다. 피의자들이' 지불로 생활이 어렵다' 는 것을 증명할 수 없다면 재산 반환 소송은 지원되지 않는다. 이것은 분명히 불공평하다.
결론적으로, 현행 결혼법과 사법해석의 틀 안에서 본 사건의 사기 행위를 질적으로 규정하는 것은 상식에 어긋난다. 혼인 사기로 인한 분쟁을 처리할 때 가장 적합한 규정을 적용하기가 어려워 결과가 눈에 띄게 불공평할 수 있다.
결혼 사기 분쟁을 다루는 민법 조항의 합리성
그렇다면 어떤 법률 제도를 채택하여 사기 분쟁을 공정하게 처리해야 합니까? 법은 평가 기능을 가지고 있으며 평가 기준이기도 하다. 즉, 서로 다른 평가 기준의 법으로 같은 행동을 평가할 때 종종 다른 결론을 도출하는 경우가 많다는 뜻이다.
결혼과 관련된 권리는 자연인의 민사권리의 일부이며 민사활동은 반드시 법률을 준수해야 한다. 우리나라' 민법통칙' 제 58 조는 법률이나 사회공익을 위반하고 불법적인 목적을 합법적인 형식으로 은폐하는 민사행위를 무효한 민사행위로 규정하고 있다. 사기 사건에서 피의자의 행위는 피의자와 결혼한 합법적인 형식으로 후자 재물을 사취하는 불법적인 목적을 은폐하는 것이다. 민법통칙 제 58 조의 규정에 따르면 이 행위는 무효 민사 행위에 속하므로 이로 인해 체결된 결혼은 무효가 되어야 한다. 이런 결론을 내리는 것은 현행 결혼법에 규정된 무효 결혼과 모순되지 않는다. 결혼법 제 10 조에 규정된 무효 혼인 상황은 혼인법 제 3 조, 제 6 조, 제 7 조 중혼 금지, 법정 혼인 연령, 친족관계, 결혼해서는 안 되는 질병 등 의무적 법률 규정을 위반했기 때문이다. 결혼법의 이 규정들은 민법통칙 제 58 조에 규정된 민사행위가 법률이나 사회공익을 위반한 무효의 구현이다. 한편 결혼법의 이 규정들은 민법통칙 제 58 조의 규정, 즉 합법적인 형태로 불법 목적을 은폐하는 민사행위가 무효라는 것을 배제하지 않는다.
사기 사건에서' 민법통칙' 제 58 조의 합법적 형식으로 불법 목적을 은폐하는 민사행위가 무효라는 규정이 적용되면 혼인 무효를 선언하고, 적용 법률이 더 적절하며, 당사자의 권리는 더욱 충분히 보호된다. 사기꾼은 민사행위가 무효라는 이유로 재산 반환을 요청할 수 있다.
따라서 위의 분석에 근거하여' 민법통칙' 틀 안에 사기 무효 제도를 세워야 한다. 그래야만 사기로 인한 분쟁을 공정하게 처리할 수 있고, 사기 무효를 선언하는 것도 관련자의 형사책임을 추궁하는 데 도움이 된다. 그러나 이혼 판결이 내려지면 사기꾼이 속인 재물을 사취하는 행위는 형사처벌에 적합하지 않다. 이혼은 부부의 감정이 결렬되어 합법적인 혼인관계를 해지하는 방식이기 때문이다.