우선 중상을 입은 문제를 말씀드리겠습니다. 간단한 예를 들어, 여주인은 배달형 법률을 가르치고, 순조롭게 외운 산업재해보험 조례는 20 1 1 이전에 시행된 구판이다. 또 다른 예로 극중 인물은 지적재산권법, 제품특허법, 상법과 같은 몇 가지 법률을 언급하는데, 이 법들은 현실에서 존재하지 않는다. 이것들은 모두 심각한 법적 상해이다. 작가가 숙제를 좀 하는 것은 정말 골치 아픈 일이다. 네가 침을 뱉는 사람을 토하지 마라.
예를 들어, 줄거리는 개인적인 지원이고, 한 당사자는? 비경쟁 금지 조항? 그는 로페낭 당사자들에게 기소되어 다시 창업할 수 없게 되었다. 데이는 그의 처지를 매우 동정하여, 사적으로 그에게 경쟁 제한 조항을 피하는 방법을 알려주었다. 직업변호사가 극중 상대방에게 법률자문을 제공하는 것은 직업윤리를 심각하게 위반하는 행위다. 전문 변호사는 말할 것도 없고, 우리 엄마가 봤을 때 이 표정은 지하철, 노인, 휴대폰, 파란색 반소매 얼굴이었다. 우리나라의 규정에 따르면 변호사 보좌관과 인턴 변호사는 모두 변호사 협회가 제정한 관련 규범을 준수해야 하며 상대방에게 법률 서비스를 제공할 수 없습니다. 사적인 싸움은 중상을 입은 것이 분명하다.
극 중 여러 차례 등장한 개인 동영상도 있다. 데이는 여자친구가 권익을 쟁취할 수 있도록 변호사 남자친구 맥피가 상대 변호사 나병과 만나 화해할 때 핀홀 카메라를 설치했다. 여기를 보니 나는 매우 의심스럽다. 우리나라는 개인적으로 녹음한 녹음비디오를 증거로 삼아서는 안 된다고 규정하지 않았는가? 나는 그들이 숙제를 잘 할 수 있기를 정말로 바란다.