화해 협정은 원래 피고 쌍방의 진실한 뜻으로 법과 사회 대중의 이익을 위반하지 않고 합법해야 한다는 것을 나타낸다. 그러나 합의는 원고가 장애 등급을 감정하지 않는 조건 하에서 체결된 것이다. 원고가 항소권을 행사하지 못하게 하면 분명히 불공평할 것이다. 그러나 원고는 피고에게 직접 배상을 요구할 수 없고 법원에 취소권을 행사해야 한다.
당사자가 인신손해 배상 화해 협의를 체결하는 행위는 민사 법률 행위이다. 민법의 기본 이론에 따르면, 민사 법률 행위가 유효한지 여부를 결정하는 관건은 세 가지에 달려 있다. 하나는 행위자가 민사 행위 능력을 가지고 있는지 여부이다. 둘째, 당사자의 뜻은 진실인지 아닌지를 나타낸다. 세 번째는 법률행위의 내용이 법률과 공익을 위반하는지 여부이다. 위의 세 가지 상황이 존재하지 않는 것은 법률 행위가 유효하다는 것을 인정해야 한다. 구체적으로 본 안건에 이르기까지 완전한 민사행위 능력을 갖춘 원, 피고는 종합치청 등 관련 부처의 조율 하에 합의된 화해협의를 달성했다. 쌍방은 순전히 자발적이어서 억압과 사기가 없고, 법률 규정과 사회 공익을 위반하지 않는다. 합법적이고 유효해야 합니다. 따라서 민사 계약의 구성 요소 분석에서, 원래 피고가 합의한 화해 협정은 합법적이고 유효하며, 특별한 원인과 상황이 없으면 쌍방이 마음대로 번복하고 선의로 의무를 이행할 수 없다.
민법전' 관련 규정에 따르면 일방 당사자는 계약을 체결할 때 중대한 오해나 불공정한 상황으로 인해 법원이나 중재기관에 계약 해지를 요청할 권리가 있다. 불공평한 계약은 일방 당사자가 긴급하거나 경험이 없는 상황에서 맺은 자신에게 명백히 불리한 계약을 가리킨다. 명백히 불공평한 계약은 종종 쌍방의 권리와 의무가 극도로 동등하지 않고, 경제적 이익이 불균형하여 공평하고 합리적인 원칙에 위배되는 경우가 많다. 구체적으로, 본 안건에서 원고는 장애 감정 없이 피고와 화해협의를 달성했고, 원고의 장애 등급은 9 급 장애였다. 원고가 법적 구제를 통해 응당 받아야 할 거액의 손실을 유지하도록 허락하지 않는다면, 분명히 불리한 위치에 놓이게 될 것이며, 원, 피고의 권리와 의무, 경제적 이익은 분명히 동일하지 않을 것이다. 따라서, 이러한 명백한 불공정한 화해 협정에 대해 법은 약세 측의 구제, 즉 취소권을 행사해야 한다. 법에 따르면 공평하지 못한 계약은 철회해야 하며, 공평한 원칙을 반영하고 공평한 원칙의 실현을 효과적으로 보장해야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법
제 194 조는 조정협의에 대한 사법확인을 신청하며, 쌍방 당사자가 인민조정법 등 법률의 규정에 따라 조정협정이 발효된 날로부터 30 일 이내에 조정조직이 있는 기층인민법원에 제기해야 한다.
제 195 조 인민법원이 신청을 접수한 후 심사를 거쳐 법정조건에 부합하는 경우, 조정협정이 유효하다고 판결해야 하며, 한 당사자가 이행을 거부하거나 완전히 이행하지 않는 경우, 다른 당사자는 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 법정 조건에 부합하지 않는 경우, 신청이 기각되고, 당사자는 원래의 조정 협의를 변경하거나 조정을 거쳐 새로운 조정 협의를 달성하거나 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.