1. 대주주는 여러 가지 이유로 실제 출자자가 돈을 냈지만 주주로 등록하기가 불편하기 때문에 제 3 자가 대신 보유하기로 합의한 것이다.

2. 주주 송금 증명서는 주식 보유 관계와 주주 자격을 확인할 수 없습니다.

3. 실제 출자자가 제 3 자와 합의해 제 3 자의 이름으로 실제 출자자를 대표해 주주의 권리와 의무를 이행하고, 지분 또는 주식 처분을 하는 것을 말한다.

지분 보유에는 세 가지 법적 관계가 있습니다.

첫째, 실제 주주와 명목 주주 간의 법적 관계;

법률 관계는 단지 두 개인만을 포함하며, 인법의 범주에 속한다. 따라서 둘 사이에 분쟁이 있을 경우, 둘 사이에 지분 관계가 있다는 것을 증명할 수 있다면, 적어도 채권의 관점에서 실제 주주의 출자를 확인해야 한다. 그러나 문제는 실제 주주에게 지분이 자산에 의해 발생한 채권보다 더 중요하다는 것이다. 실제 주주가 신분 확인을 요청하는 것과 관련해 실제 주주는 지분 보유 계약의 약속으로 간주해야 한다는 의견도 있다. 계약에서 실제 주주를 실제 주주로, 주주의 권익을 누리고, 해당 주주의 의무와 책임을 지는 것은 실제 주주로 인정되어야 한다.

둘째, 실제 주주, 명목 주주 및 회사의 법적 관계

법적 관계의 고려는 필연적이다. 따라서 실제 주주가 신분을 숨기고, 명목주주가 실제 주주의 의지에 따라 권리를 행사하고, 회사 법률 관계의 안정을 유지하고, 다른 주주의 이익을 보호하기 위해, 회사 및 회사의 다른 주주들이 실제 주주에 대해 알지 못하는 경우 실제 주주의 주주 신분을 확인하도록 장려해서는 안 된다. 실제 주주가 명목 주주를 통해 익명되었지만 회사와 회사의 다른 주주가 모두 실제 주주의 존재를 알고 있다면 실제 주주는 주주권을 직접 행사하고 주주 책임을 진다.

셋째, 실제 주주, 명목 주주, 회사 외 제 3 자 간의 법적 관계.

법적 관계에서 진정한 권리자와 선의를 보호하는 제 3 자는 한 쌍의 갈등이다. 이 복잡하고 복잡한 정보 세계에서는 거래자에게 회사 등록 외에 익명 주주를 탐문할 것을 요구하는 것은 거의 불가능하며, 거래의 안전을 보호하는 데 불리하다. 바로 이런 이유로 현대민법이론은 선의취득, 선의의 제 3 인 보호, 표견 대리 등 민법의 기본 원칙을 확립했다.

법적 근거:' 중화인민공화국 회사법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정 (3)' 제 24 조.

유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자 출자를 약속하고 출자 권익을 누린다. 명목 출자자는 명목 주주이고, 실제 출자자와 명목 주주는 계약 효력에 대해 논란이 되고, 법이 무효가 되지 않으며, 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.

전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.