1. 문제에 묘사된 군인이 상환 의무가 있는지 여부는 아내가 빚진 채무가 법에 따라 부부 동채로 인정되어야 하는지에 따라 결정된다. 있다면 부부 공동재산으로 빚을 갚아야 한다. 쌍방은 같은 재산에 대해 약속이 없거나 재산이 각각 각자의 소유이며, 쌍방은 연대 상환 의무가 있다. 그렇지 않으면, 채무는 아내가 갚아야 한다.

부부 공동채무를 인정하는 딱딱한 기준은 빚이 가정의 일상적인 지출에 쓰이는지, 양가 자녀를 부양하는지, 양가 노인을 부양하는지 여부다.

2.' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2)' 제 24 조. 채권자가 혼인관계 존속 기간 중 한쪽이 자신의 이름으로 발생한 채무에 대해 권리를 주장하는 경우, 채무자의 배우자가 채권자와 채무자가 개인 채무로 명확하게 합의했다는 것을 증명할 수 있거나' 결혼법' 제 3 조 19 조 제 3 항에 명시된 경우를 제외하고는 부부 동일 채무로 간주해야 한다.

이 같은 사법해석에 규정된 혼내 부부 채무 추정 원칙의 입법 목적은 채권자의 이익을 극대화하기 위한 것이다. 그러나 혼내 부부에 대한 모든 채무가 혼내 채무의 추정에 따라 처리된다면, 합법적인 혼인관계의 법적 위험은 불법 동거관계의 법적 위험보다 클 수밖에 없다. 이 사법해석의 입법적 의미와 실질적 효과에 편차가 생길 수밖에 없다.

그리고 채무자의 배우자가 차용 사실을 모른다면 채무자가 대출할 때 채권자와 개인 채무로 명확하게 합의했다는 것을 증명하기가 어려울 것이다.

마지막으로, 부부 간의 재산 약정은 부부 내부 재산제이다. 채무자의 배우자는 대출할 때 채무자 부부 양측이' 결혼법' 제 19 조에 따라 혼인 기간 동안 얻은 재산이 각자의 소유라는 것을 증명하기가 어렵다.

요약하자면, 이 사법해석은 채무자가 아닌 채무자의 배우자에게 증거책임을 맡기고, 공정하고 정의로운 사법원칙을 위반하면 사법정의를 실현하기 어려울 것이다. 가장 객관적이고 효과적인 결정은 부부가 빚을 지고 있다는 강성 증거이다. 당연히 채무자 배우자 양측이 관련 차용증서나 차용증서에 서명하여 확인하므로 분쟁이 발생하지 않는다.

사법적 근거:' 중화인민공화국 결혼법' 제 4 1 조.

사법근거:' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 2' 제 23 조, 제 24 조.