왕대 중국공상은행 주식유한회사? , 관련? 재테크와 금융기관의 노인에 대한 의무 설명? 기자의 주의를 끌었다. 사건 경위에 따르면 62 세의 왕씨는 베이징 용담지점에서 654 만 38+0 만원의 집합자산관리계획제품과 70 만원의 펀드제품을 구매한 적이 있으며, 관련 구매계약에는 재테크 상품이 은행에서 대리 판매한다고 명시되어 있다.
이 가운데 펀드 제품의 위험 등급은 왕의 위험 감당력보다 높다. 우리 은행은 왕의 위험 감당 능력을 균형 있게 평가하고, HT 는 저위험, HA 는 고위험, HA 위험 등급은 왕의 위험 감당력보다 높다. 구독할 때, 왕은 동시에 전자 위험 폭로서에 서명했다.
그러나 왕은 결국 자신이 구매한 집합자산관리계획제품을 환매할 때 77 만여 원만 환매했다. 앞서 5 만원에 가까운 배당금을 더하면 왕은 모 증권상이 자산관리계획제품을 수집할 때 실제 손실 18% 를 기록했다. 그래서 그는 은행을 법정에 고소했다. 베이징시 동성구 인민법원 1 심 판결은 왕의 소송 요청을 기각했다.
그러나 2 심 판결에서 베이징시 제 2 중급인민법원은 은행이 왕 7 만원을 배상하라고 판결했다. 베이징시 제 2 중급인민법원은 관련 자산관리계약 및 위험폭로서가 은행이 따르는 규범적인 문서나 은행이 자체적으로 제정한 표준계약이 양측이 관련 재테크 상품에 대해 충분히 소통하는 증거로 충분하지 않다고 판단했다. 은행의 왕위험 감당 능력에 대한 평가는 균형이 맞지만, 재테크 상품 계약과 관련된 위험 등급이 모두 낮은 것은 아니다. 은행은 힌트 설명 의무를 위반하여 이 제품의 구매와 왕의 상황 및 본인의 의지가 완전하고 적절하게 일치한다는 것을 확인하지 못했다. 금융소비자의 위험인식, 위험선호도, 위험감당능력을 직접 테스트한 것을 증명하지 못하고 금융상품 내용과 주요 위험요소를 상세히 설명하는 것은 입증할 수 없는 법적 결과를 부담해야 한다는 사실을 사실대로 알려드립니다.
동시에 왕은 투자 재테크 경험을 가지고 있으므로 서명 확인의 효력을 알아야 한다. 본안의 투자 손실의 직접적인 원인은 금융시장의 정상적인 변동이지 은행의 대리행위로 인한 것이 아니다. 왕은 투자 손실에 대해서도 일정한 책임을 져야 한다. 그러므로 은행이 왕 7 만 위안을 배상하도록 판결하였다. 대법원은 노인의 금융소비 안전을 명확하게 보호하는 규칙과 기준이' 전국법원 민상재판업무회의록' 발표 이후 처음으로 금융소비자의 권익을 보호하는 사건 중 하나로 첫 번째 효과가 두드러졌다고 보고 있다. 은행은 투자자의 나이, 투자 경험 및 전문성을 검토하고 노인 소비자의 상황을 고려하며 노인 투자자들에게 특별한 힌트를 주어야 한다. 이들은 민상법, 회의록 정신, 사회발전 현실을 결합해 금융기관의 설명 의무와 금융소비자의 주의 의무에 대한 판단 기준을 제시했다. 이 사례는 노인들에게 더욱 합법적이고 안전한 투자재테크 소비 환경을 어떻게 제공할 것인가에 긍정적인 의미를 갖는다.