1.人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者人民法院受理案件後，逃避偵查或者審判的。
筆者認為，在認定行為人是否為逃避偵查或審判時，既要考慮其客觀行為，也要考慮其主觀心態。如2002年6月2日某地發生壹起故意殺人案，犯罪嫌疑人A可判處3年以上10年以下有期徒刑，故對A的追訴時效為15年，即自案發之日起至2007年6月201日止。如果A知道偵查機關，但是，如果他仍然逃避到其他地方工作以逃避偵查或審判，那麽A不受起訴時效的限制。換句話說，即使在15年後，他仍然可以行使尋求懲罰的權利、判刑的權利和執行的權利，並根據犯罪的情節和性質對A適用非刑罰處罰措施。第二種情況是A的行為雖然構成犯罪，但A錯誤地認為自己的行為不構成犯罪（例如認為自己的行為是正當防衛）。此時A雖然知道偵查機關已對此事立案，但仍在外地上班。因為他不是為了逃避調查或審判而出國，A當然應該適用追訴時效。65，438+05年後，他不能行使尋求懲罰、量刑和執行的權利，也不能對a適用非刑罰處罰。
2.被害人在起訴期限內提出控告的，人民法院、人民檢察院或者公安機關應當立案而不立案。
在適用這種情形時，犯罪分子應當註意以下兩個不受追訴時效限制的問題。
首先是受害人需要在法定期限內主張權利。如果被害人在法定追訴時效內不行使檢舉權，行為人應受到追訴時效的限制。正如西方諺語所說:“法律不保護正確的睡眠者。”如果被害人在法定追訴時效內提出申訴，而司法機關未予立案，無論司法機關當時以何種理由未予立案，無論行為人是否逃避偵查或審判，無論經過多長時間，被害人的申訴都可以隨時起訴，即使不符合管轄要求，也不會妨礙追訴時效的延長，但簡單的報警不是申訴。【6】實踐中，存在沒有特定受害人的案件。這類案件是否意味著犯罪分子無條件受到追訴時效的限制？作者認為答案是否定的。在這種情況下，如果有關部門在起訴期限內將案件移送司法機關，並且案件符合立案條件而司法機關不予立案，則犯罪人不應受到起訴期限的限制，以確保刑事司法中罪刑法定原則的實施和適用。
二是符合立案條件。所謂“應當立案”，是指根據刑法的相關規定，犯罪人的行為已經構成犯罪，應當予以偵查或者受理，而“應當立案”的認定應當通過客觀、綜合的判斷來確定。司法實踐中不予立案的原因很多，有的是因為相關人員的專業水平不夠，導致判斷錯誤，誤認為不符合立案條件；有些人故意拒絕接受，因為相關人員很自私。【7】無論具體原因是什麽，都不影響追訴時效的延長，即犯罪人不受追訴時效的限制。