20 10 최고인민법원은' 상하인민법원 사법업무관계 규범에 관한 약간의 의견' 을 반포해 상하법원 간의 사법업무관계를 처음으로 규범화했다. 제 9 조는 "고등인민법원은 사건 심리, 사법업무문서 작성, 참고사례 발표, 사법업무회의 개최, 법관훈련 조직 등을 통해 관할 구역 내 각급 인민법원과 전문인민법원의 사법업무를 지도한다" 고 규정하고 있다. 。
"의견" 은 고등인민법원이 본 관할 구역의 일부 법률에 통일적으로 적용되어야 하고, 관련 사법해석이 아직 발표되지 않은 상황에서 하급법원의 업무를 어떻게 지도할 것인가에 대해 처음으로 지도해 고등인민법원이 제정한 규범성 문서에 특정 명칭-재판 업무문서; 그리고 이 조 제 2 항의 요구에 따르면, "고등인민법원이 제정한 사법문서는 재판위원회의 토론을 통해 통과되어야 한다. 최고인민법원은 고등인민법원이 제정한 재판업무서류가 현행법 및 사법해석과 상충되는 것으로 밝혀졌으니 시정을 명령해야 한다. "
둘째, 지방법원은 보편적인 의미의 규범성 문서를 제정할 권리가 없다.
최고인민법원은 20 10 의 의견에서 고등인민법원이 사법조작성 문건을 제정하여 하급인민법원의 업무를 지도할 수 있다는 것을 분명히 했지만, 이런 규범성 문건은 이미 이름이 바뀌었다. 그러나 1987 의' 지방각급 인민법원에 관한 최고인민법원의 사법해석성 문건에 대한 회답' (이하' 승인'), 최고인민법원, 최고인민검찰원 20 12 지방인민법원, 인민검찰원은 사법을 제정해서는 안 된다
1,' 승인' 은' 지방 각급 법원이 사법해명이 있는 서류를 만들어서는 안 된다' 고 규정하고 있다.
2. "지방인민법원, 인민검찰원은 본 관할 지역에서 보편적으로 적용되고, 구체적인 법률 적용과 관련된' 지도 의견',' 규정' 등 사법해석문서를 제정해서는 안 되며, 제정된 기타 규범성 문서는 법률문서에서 인용해서는 안 된다" 고 통지했다. "지방인민법원, 인민검찰원은 제정된 사법해석 성격의 문건을 정리해야 한다. 법률 법규와 사법해석 규정에 저촉되고 경제사회 발전 요구에 맞지 않는 사법해석 문서는 모두 폐지해야 한다. "
3. 입법법은 "최고인민법원, 최고인민검찰원 이외의 재판기관, 검찰이 구체적으로 법률문제를 적용해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.
이에 따라 고등인민법원이 제정한 사법업무문서는 법관이 참고할 수 있는 규범적인 문서여야 하며, 지도적이며, 구체적인 적용 법률 문제는 다루지 않는다. 그리고 이런 규범성 문서는 반드시 의무적이어야 하는데, 이것이 법과 사법해석과의 가장 큰 차이점이다. 그렇지 않으면' 통지' 에서' 법률 문서에서 인용해서는 안 된다' 는 규정을 이해하기 어렵다. 지방법원이 오랫동안 제정해 시행해 온 규범성 문건에 대해 최고인민법원은 지방법원에 철저한 정리 활동을 촉구하고 지방법원 재판업무에 대한 감독 의무를 성실히 이행하고 국가법률의 통일된 시행을 보장하며, 법이 당사자에게 부여한 소송권익이 제자리에 놓이도록 할 필요가 있다.