사례 1

1998 년 8 월 6 일 한 시 박물관은 홍수 위협으로 일부 문화재를 안전지대로 옮겼다. 박물관 직원 쳉 (Cheng) 과 팬 (Fan) 이 운송을 책임지고 있습니다 문화재가 새 부지로 옮겨진 뒤 안전보관시설을 갖추지 못해 그날 밤 거리 범파수가 있었다. 그날 밤, 정 씨는 문화재 임시 적재실에 잠입하여 소장품 한 권을 훔쳤다. 뜻밖에 방을 나서자마자 범이 문화재를 보관하는 다른 방에서 나와 청동기 한 벌을 손에 들고 나왔다. 두 사람 모두 놀라고 어색했지만 상대방도 문화재를 훔치고 있다는 것을 금세 깨닫고 아무 소리도 내지 않았다. 그들은 서로 마주보고 웃으며 각자 떠났다. 두 사람 모두 다시는 이 일을 언급하지 않았다. 사법부는 문화재 절도 사건을 조사했다. 그들에게 물었을 때, 두 사람 모두 모른다고 말했다. 조사를 거쳐 이 사건은 해결되었다. 관련 부서의 검증을 거쳐 청동기와 화권은 각각 약 6 억 5438 억 위안의 가치가 있다.

손목시계 업종 여행

1984 년 8 월 26 일 밤, 오평은 자전거를 타고 그의 여섯 번째 작업장으로 와서 구리 240 근을 훔쳐 자전거 뒷좌석에 놓았다. 이때 왕문은 네 번째 작업장에서 황동 60 근을 훔쳤다. 막 작업장 문을 나서자 오평이 자전거 한 대를 밀고 있는 것을 보고 오평을 가로막고 훔친 동전을 오평자전거의 뒷틀에 놓고 함께 들어 올렸다. 멀지 않은 곳에서 나는 당직자를 찾았고, 두 사람은 훔친 물건을 버리고 도주했다.

(b) * * 범죄의 개념이 있습니다.

형법 제 25 조 1 항은 "* * * 공동범죄는 두 명 이상 * * * * 의도적으로 공동범죄를 실시하는 것" 이라고 규정하고 있다. 구성 * * * 공범자, 주관적으로는 * * * 공범자 고의적, 객관적으로는 * * * 공범자 행위가 있어야 한다.

형법 제 25 조 제 2 항은 "두 명 이상의 과실범죄는 과실범죄 논처가 아니다. 서체는 형사책임을 져야 하며, 범한 범죄에 따라 처벌해야 한다. ""

(3) 확인 * * * 범죄

* * * 같은 범죄는 주범과 * * * 범으로 나눌 수 있다. 정범은 행위자를 가리키며, 그 행위는 이미 형법 분칙에 규정되어 있다. * * * 범죄자는 조직자, 교사자, 돕는 자를 가리키며, 그 행위는 형법 분칙에 규정되어 있지 않다. 형법 총칙' 의 * * * 공범에 관한 규정은 * * * 범범의 유죄 판결에 대한 법적 근거를 제공한다.

1. 주범 유죄 판결 (직접주범과 간접주범, 개인주범, * * * 공범)

2. 조직 범죄 (범죄 단체)

3. 선동자

4. 범죄자를 돕다

사례 연구

첫 번째 경우, 피고인의 여정은 범의 범죄와 고의로 일치하지 않고 공동범죄를 구성하지 않으며, 수죄와 처벌에 속하므로 각각 유죄 판결을 받아야 한다.

두 번째 경우, 피고인 오평과 왕문은 처음에는 공동범죄의 고의는 없었지만 범죄를 실시하는 과정에서 같은 고의를 형성하여 같은 범죄를 저질렀기 때문에 같은 범죄를 구성하였다.