첫째, 계약 위반 후에도 계속 이행할까요?
계약 위반은 위약측이 계속 이행할 것을 요구할 수 있다. 위약 책임에는 지속적인 이행, 손해 배상, 시정 조치 등 세 가지 방법이 있기 때문이다. 따라서, 일방이 위약을 위반한 후, 수비측은 위약측에 계약 이행을 계속할 것을 요구할 수 있다.
민법전 제 577 조는 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않을 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
민법전' 제 578 조는 당사자 측이 계약 의무를 이행하지 않음을 분명히 밝히거나 자신의 행동으로 표명하는 경우 이행 기간이 만료되기 전에 위약 책임을 요구할 수 있다고 규정하고 있다.
둘째, 어떤 상황에서 지속적인 이행을 요구할 수 있습니까?
지속적인 이행의 적용은 부채의 성격에 따라 다릅니다.
1, 돈 부채:
무조건 신청하여 계속 집행하다. 금전채무는 이행 지연만 있을 뿐, 이행할 수 없는 것은 없다. 따라서 계속 이행하는 책임 형태는 무조건 적용해야 한다.
2. 비화폐 부채:
조건부 신청은 계속됩니다. 비화폐 채무의 경우 원칙적으로 이행을 계속할 수 있습니다. 단, 다음과 같은 경우는 예외입니다.
(1) 법적으로 또는 실제로 이행할 수 없음 (이행할 수 없음);
(2) 강제 이행은 채무에 적용되지 않는 목표나 강제 이행 비용이 너무 높다.
(3) 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요청하지 않았다 (예: 계절성 상품 공급).
셋째, 지속적인 이행의 구성 요소
1, 위약 행위가 있습니다.
위약이 없다면, 이때는 채무 이행의 문제일 뿐, 채권자는 이행을 요구할 권리가 있고, 채무자는 채무를 이행할 의무가 있다. 지금은 제 1 의무 단계이며, 제 2 의무로서의 강제 이행은 말할 것도 없다. 위약 형식의 경우, 보통 이행 지연, 불완전 이행, 이행 거부 등이 있다. 채권자의 지연을 채무 위반으로 간주하면 채권자의 지연도 포함됩니다. 한편, 이행이 불가능할 때 책임을 강제로 이행하는 경우는 없을 것이다.
계약자는 계약 위반자에게 계약 채무를 계속 이행하도록 요청해야 한다.
계약자가 위약측이 계속 이행할 것을 요구하지 않고 계약을 해지한다면 강제 이행 책임을 설정할 수 없다. 또 의무 집행에는 계약자의 선택이 필요한데, 그 뜻에 따라 법원은 당사자를 대신하여 이런 선택을 할 수 없다.
계약 위반자는 계속 이행 할 수 있습니다.
계약을 더 이상 이행할 수 없다면 사실상 불가능하든 법적으로 불가능하든 책임을 강요해서는 안 된다. 그렇지 않으면 채무자를 난처하게 하는 것과 같고, 도리와 법률에 맞지 않는다.
계속 이행하는 것은 위약측이 상대방의 요청에 따라 계약에 규정된 의무를 계속 이행할 수 있는 위약책임 형식이다. 계속 이행하는 구성 요소에는 위약행위의 존재, 위약측이 계약채무를 계속 이행할 것을 요구하고 위약측은 계속 이행할 수 있는 능력이 있다. 일방이 위약을 위반한 후, 수비측은 위약측이 쌍방이 체결한 계약을 계속 이행할 것을 요구할 수 있다.