위챗 증거를 수락하려면 두 가지 전제 조건이 충족되어야 합니다.
위챗 사용자는 쌍방이다.
위챗 실명등록제가 아니기 때문에 위챗 사용자가 당사자라는 것을 증명할 수 없다면 위챗 증거는 사건 발생과 법적으로 관련될 수 없다. 현재 사법관행에서 위챗 사용자 신분을 확인하는 방법에는 크게 네 가지가 있다.
1, 상대방이 인정합니다.
위챗 아바타 또는 위챗 앨범 사진 인식;
3, 네트워크 실명, 전자 데이터 발신자의 인증 자료 또는 소유자의 신원 인증
조사에 도움이되는 제 3 자 기관, 즉 소프트웨어 공급 업체.
처음 두 가지 방법은 분명히 우연이며 정상적인 확인 방법으로 사용할 수 없습니다. 후자의 두 가지 방법은 소프트웨어 공급업체의 제 3 자 기술 지원과 관련이 있지만, 아직 양성 운영 절차가 형성되지 않았으며, 당연히 당신이 생각했던 것처럼 위챗 기록을 직접 제출할 수는 없습니다.
위챗 증거의 완전성.
이 조건은 위챗 증거의 진실성과 관련성과 관련이 있다. 위챗 증거는 살아 있는 조각화 기록이기 때문이다. 불완전할 경우, 도장을 끊고 의리를 취할 수 있으며, 당사자의 완전한 진의를 반영하지 못할 수도 있다.
명확한 인증 규칙과 전문 전자 증거 인증 기관의 부족으로 일부 공증 인증에 결함이 있어 법원이 전자 증거에 대한 인증의 난이도가 높아지고 있다. 따라서 전문 전자 데이터 증거 감정 기관을 설립하고 인증 규칙을 명확히 하는 것은 위챗 증거 발전의 필연적인 요구이다.
20 12, 1 1, 아연이는 아웨이에게 95 만원을 이체했고, 아위는 아연이에게 차용증서를 발급했다 이후 아연이는 아웨이에게 대출금을 갚으라고 여러 차례 요구했고, 아위는 2 기 상환으로 2 만 7000 원을 갚았고 나머지는 갚지 않았다. 이를 위해 아연이는 아웨이에게 대출 원금 92 만 3000 원 및 이자를 반납해 달라고 법원에 고소했고, 이체증명서, 대출영수증, 위챗 채팅 기록 등의 증거를 제출했다. 법원은 아연이의 진술과 이체 기록, 위챗 채팅 기록이 상호 증명될 수 있다고 판단했고, 아위경 법원은 정당한 이유 없이 법정에 출두하지 말라고 소환했다. 아연이의 주장을 뒤엎을 증거가 없는 상황에서 양측이 민간 대출 관계를 가지고 있다고 인정했다. 아연이는 아웨이에게 대출 원금 95 만원을 제공하고, 아위는 이미 2 만 7000 원을 갚았고, 아직 대출 원금 92 만 3000 원을 빚지고 있어 아위가 아연이에게 대출 원금 92 만 3000 원과 이자를 상환한다고 판결했다.
위챗 채팅 스크린 샷은 증거로 사용될 수 있지만, 편지를 채취할 수 있는지 여부는 실제 상황에 달려 있다. 증거로 사용되는 채팅 기록은 합법성, 진실성 및 연관성을 보장해야 합니다. 반드시 원시 전달체 (휴대폰) 를 잘 보관하고, 필요한 경우 증거를 공증하여 중요한 증거의 손실을 방지해야 한다.
법적 근거:
최고인민법원의 개정 결정은 2020 년 5 월 1 일에 발효되었다.
제 14 조 전자 데이터에는 다음 정보 및 전자 문서가 포함됩니다.
(a) 웹 페이지, 블로그, Weibo 및 기타 웹 플랫폼에서 게시 된 정보;
(2) 문자 메시지, 이메일, 인스턴트 메시징, 통신군 등 네트워크 어플리케이션 서비스에 대한 통신 정보
(3) 사용자 등록 정보, 인증 정보, 전자 거래 기록, 통신 기록, 로그인 로그 등의 정보
(4) 파일, 사진, 오디오, 비디오, 디지털 인증서, 컴퓨터 프로그램 등의 전자 파일
(5) 사건의 사실을 증명할 수 있는 기타 정보를 디지털 형식으로 저장, 처리 및 전송합니다.