많은 사람들의 마음 속에' 파파라치, 밀록' 의 자료는 증거로 사용할 수 없다. 주로 1995 에서 최고인민법원은' 상대방의 동의 없이 대화 녹음에 대해 얻은 정보는 증거로 사용할 수 없는 회답' 에서 상대방의 동의 없이 녹음대화는 불법이며 증거로 사용할 수 없다고 지적했다. 그래서 녹음을 증명하기 위해서는 녹음된 사람의 동의를 구해야 한다. 하지만 사실, 녹음된 사람은 미래의 상대이며, 바보만이 비디오 녹음을 허락할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 그러나 2002 년 4 월 1 일 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 이 공포되면서 질적인 변화가 일어났다. 이 규정은 상술한 답변을 대폭 수정하였다. 민사소송에서 인민법원은 "다른 증거증빙이 있는, 합법적인 수단으로 얻은 시청각 자료, 또는 시청각자료와 증명된 복제품" 과 "상대방 당사자가 이의를 제기했지만 반박할 수 있는 반대 증거가 없다" 는 증거력을 확인해야 한다고 규정하고 있다. 민사소송 증거의 몇 가지 규정' 제 68 조에 따르면 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 따라서 법의학이 합법적인지 여부는 타인의 합법적 권익을 침해했는지, 법률의 금지성 규정을 위반했는지에 국한된다. 예를 들어 불충의 증거를 얻기 위해 제 3 인의 주택을 침범하는 것은 일종의 침해행위이다. 물론 얻은 증거는 합법적이지 않다. 그러나 자기 집에서 증거를 수집하면 이 문제는 존재하지 않는다. 그러나 법의학의 목적을 달성했지만 제 3 자의 인신이나 정신을 단독으로 모욕하면 침해를 구성한다. 또 다른 예로, 자기 집에 녹음 설비를 두는 것은 침해를 구성하지 않는다. 그러나 제 3 자 사무실에 두면 불법이다. 또 다른 예로, 불법 수단을 통해 얻은 제 3 거실의 두 사람의 친족 사진은 불법이지만 공개 석상에서 취득하면 합법적이다. 예를 들어, 법으로 금지된 도청 장치를 통해 얻은 증거는 불법이다. 증거 수집 수단이 불법이기 때문이다. 법을 어기지 않는 한 직접 촬영한 시청각자료는 증거로 증명될 수 있다는 것을 알 수 있다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민사소송법 제 63 조의 증거는 (1) 당사자의 진술을 포함한다. (b) 도서 증명서; (c) 물리적 증거; (4) 시청각 자료; (e) 전자 데이터 (6) 증인의 증언; (7) 감정 의견 (8) 필기록을 검사하다. 증거는 반드시 검증을 거쳐 사실이어야 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다. 중화인민공화국 민사소송법 제 64 조, 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거, 또는 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요하다고 생각하는 증거는 인민법원이 수사하여 수집해야 한다. 인민법원은 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 심사하여 검증해야 한다.