법률 분석: 첫째, 중앙의 많은 좋은 개혁 정책이 잘 시행되지 않았다. 이번 정부는 정권 방권을 대대적으로 간파했다. 479 건의 행정심사 사항을 취소하고, 행정법규를 개정하고, 불필요한 관리 고리를 많이 취소함으로써 시장과 사회의 활력을 크게 자극했다. 그러나, 부서와 지방은 권력의지의 비준을 맡을 때' 중경색' 문제에 부딪혔고, 어떤 사항은 취소되고, 개정된 법규는 개정되지 않았지만, 발표가 제때에 이루어지지 않아 선전이 부족하다. 일부 지역에서는 여전히 낡은 규정을 집행하고 있으며, 일부 관련성이 강한 사안은 부서 간 행정 승인 취소가 동기화되지 않고, 연결이 부족하며, 관련 제도 조치가 미흡하기 때문이다. 개혁의 효과는 지방정부와 사회조직에 분권화된 비준 사항을 실현하지 못하고 제도 최적화와 혁신을 위한 충분한 시간이 없다. 법제 기관에 대한 인식은 크게 변하지 않았고, 서민의 구체적 업무와 밀접한 관련이 있는 지방정부의 승인 관리와 권력 하향은 이제 막 시작되었다. 이런 의미에서 우리나라 행정심사 제도 개혁이 비로소 문제를 풀고, 만리장정이 비로소 첫걸음을 내디뎠다. 둘째, 지방 정부는 전반적인 개혁 계획이 부족하다. 지방정부가 임무를 수행하는 방식은 중앙정부와 다르다. 대부분의 지방 정부 부처는 국무원 부처의 업무 요구에 따라 관련 개혁을 시작했지만, 지방심사 관리 관행에서는 정부 부처 간에 책임 고리와 정보 공유난, 시스템 통합난과 일부 승인 고리가 서로 밀어붙이는 등의 문제가 있었다. 정부 부처와 대중은 대량의 반복적인 일을 하여 행정비효율성을 초래하였다. 1 급 정부가 전면적인 정부 책임으로 국민의 기대와 경제사회 발전의 수요에 적극적으로 직면하고, 계획 조율 추진을 조율하고, 체제기제, 법률제도를 끊임없이 돌파하며, 과거의 단편화된 변화와 혁신을 전면 심화하는 개혁으로 대체해야 한다. 셋째는 지방정부의 간정방권 중의 일부 문제가 시급히 해결되어야 한다는 것이다. 일부 지방에서는 서류를 내놓았지만 국무부가 이미 취소한 행정심사 문제와 개혁정책도 거듭 발표했다. 개혁력이 적지 않은 것 같아요. 일부 지방부처는 소단체의 이익을 위해 유연한 방식을 채택하여 자기 부서에 유리한 심사 사항을 보류한다. 일부 승인 사항을 취소한 것 같은데 승인이 필요한 부분이 다른 부서의 링크로 통합됐다. 또는 "번들" 형식으로 본 부서의 다른 승인 사항을 통합할 수 있습니다. 일부 부처는 일부 비준권을 내려놓았지만, 초심권이나 어떤 부분을 내려놓았을 뿐, 여전히 최종심권이나 발급 고리를 보류하고 있다. 일부 비준 사항을 사회조직에 넘겼지만 새로운 규제 구도를 세우지 않아 사회조직이' 2 정부' 로 바뀌면서 기업과 서민들은 여전히 큰 어려움을 겪고 있다. 넷째, 사후 감독 제도와 책임 메커니즘을 세워야 한다. 심사 개혁은 간정방권을 간소화하고, 사전 심사 방식을 혁신해야 할 뿐만 아니라, 사후감독 책임과 좋은 일을 분담해야 한다. 일부 부서는 취소 및 분권화된 규제 메커니즘을 제때에 보완하지 못하고 일상적인 감독, 종합 감독 및 연계 감독에 상응하는 계획 기준, 설계 기준, 생산 기준, 테스트 기준 및 환경 기준이 부족합니다. 일부 부서에서는 강화 및 혁신 감독에 대한 연구가 부족하여 충분한 법률, 시장 및 기술 수단을 활용하지 못하고 있습니다. 평소 감독이 제때에 도착하지 않으면 문제가 생기면 돌격검사를 한다. 이러한 문제들의 존재는 행정 심사 제도 개혁이 이미 깊은 수역과 관건기에 진입했다는 것을 보여준다.

법적 근거: "중화인민공화국 헌법" 제 5 조? 중화인민공화국은 법에 따라 나라를 다스리고 사회주의 법치국가를 건설한다.

국가는 사회주의 법제의 통일과 존엄성을 보호한다.

모든 법률, 행정 법규, 지방성 법규는 모두 헌법과 상충되어서는 안 된다.

모든 국가기관과 무장력, 정당, 사회단체, 기업사업조직은 모두 헌법과 법률을 준수해야 한다. 헌법과 법률을 위반하는 모든 행위는 반드시 조사를 받아야 한다.

어떤 조직이나 개인도 헌법과 법률을 초월하는 특권을 가질 수 없다.