사례: 이 씨와 하오 씨는 각각 65438+ 만원을 출자해 복순창 담배 호텔이라는 담배 호텔을 공동 개설했다. 점포를 개업한 후 경영 상황이 상당히 좋아 한 달에 2 만 위안을 벌었다. 이윤이 두둑하여 유각과 출자10.5 만원, 1 거리 구분 점포에 서복상담배 호텔을 개설했다. 동네의 인테리어가 정교하고 규모가 크고 여객류가 집중돼 서복상점은 곧 푸순창술호텔에서 일부 손님을 갈라놓아 이선생에게 손해를 입혔고, 하오는 서복상으로부터 풍성한 이윤을 얻었다. 이 선생은 하오 () 와 협상하지 못하여, 자신의 합자 권익을 어떻게 보호할 수 있는지 알고 싶다. 답: 하오 (Hao) 의 행동은 파트너쉽 기업의 비경쟁 금지 규정을 위반하며 배상 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 합자기업법' 규정에 따르면' 파트너는 단독으로 또는 다른 사람과 합작하여 본 합자기업과 경쟁하는 업무에 종사해서는 안 된다. 동업자협의에 따로 약속이 있거나 전체 파트너의 동의를 제외하고는 동업자와 거래할 수 없다. 파트너는 파트너쉽 기업의 이익을 해치는 활동에 종사해서는 안 된다. " 이것은 법이 파트너의 합법적 권익을 보호하기 위해 만든 금지성 규정으로, 법적으로 경쟁금지라고 불린다. 이 선생과 공동으로 담배 호텔을 경영한 후, 호는 더 큰 이윤을 얻기 위해 근처에 또 다른 더 큰 담배 호텔을 세웠다. 그 행위는 이미 상술한 법률 규정을 위반하여 이 선생의 합법적인 권익을 침해했다. 상기: "중화인민공화국 합자기업법" 은 "파트너가 본법 규정 또는 합자협의의 약속을 위반하고, 본 합자기업과 경쟁관계가 있는 업무나 본 합자기업과 거래하는 경우, 수익금은 합자기업이 소유한다" 고 규정하고 있다. 파트너쉽 기업이나 다른 파트너에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 배상 책임을 져야 한다. " 따라서 선생은 하오 씨와 협상할 수도 있고, 관련 증거를 수집한 후 인민법원에 직접 기소할 수도 있다.

법적 객관성:

노동계약법' 제 23 조는 고용인 단위와 노동자가 노동계약에서 고용인 단위의 상업비밀과 지적재산권과 관련된 비밀사항을 지킬 수 있다고 규정하고 있다. 기밀 유지 의무가 있는 근로자의 경우, 고용인 단위는 근로자와 노동계약이나 비밀협정에서 경쟁제한 조항을 약속하고 노동계약이 해지되거나 해지되는 것을 약속한 후 경업제한 기간 동안 매월 근로자에게 경제적 보상금을 지급할 수 있다. 근로자가 경업제한 약속을 위반한 것은 약속에 따라 고용주에게 위약금을 지불해야 한다.