현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 중국과 서양의 법적 차이를 반영하는 판결 사례를 찾다
중국과 서양의 법적 차이를 반영하는 판결 사례를 찾다
1 .. 거액의 재산원 불명죄: 구체적인 죄명과 양형 폭이 다르다고 할 수 있습니다.

우리나라 형법에 따르면 국가 직원의 재산과 지출은 그 합법적인 수입을 현저히 초과하고, 차이가 크며, 그 출처를 설명하도록 명령할 수 있다. 본인은 출처를 설명할 수 없습니다. 차액 부분은 위법소득으로 간주되고, 5 년 이하의 징역이나 구속에 처합니다. 차액은 특히 크며, 5 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다. 재산의 차액은 회수해야 한다.

싱가포르 1988' 부패 수익법 몰수' 는 이를' 부정부패죄' 로 직접 정의한다. 본 법이 공포되기 전후로 누군가의 재산이 점유됐지만, 그 사람이 법원에 합리적이고 만족스러운 해석을 할 수 없을 경우 그 재산은 부패소득으로 간주해야 한다. 대만성 1993' 공직자 재산신고법' 은 정당한 이유 없이 즉시 재산 신고를 거부한 공직자들이 재산 신고나 허위 신고를 거부한다고 직접 규정하고 있다.

비슷한 상황에 대해 미국은 5 년 이하의 징역을 규정하고 벌금을 부과한다. 싱가폴은 형기가 10 년을 초과하지 않는다고 규정하고 있다. 인도는 징역 1 년 7 년을 규정하고 있습니다. 브루나이는 7 년의 감금을 규정하고 있다.

경찰 공격: 이것은 구체적인 행동의 차이가되어야합니다.

폭행 경찰에 대한 전 세계의 유죄 판결에는 크게 두 가지 모델이 있습니다.

첫 번째 독립범죄 모델은 주로 영미법계 국가들이 채택한 것이다. 예를 들어, 미국의 연방 형법과 각 주 형법은 경찰을 습격하는 것이 독립범죄라고 규정하고 그에 상응하는 독립법정형을 설치하였다. 영국' 경찰법' 에는 경찰 폭행, 경찰 집행 방해, 경찰 사칭, 경찰복 불법 소지, 불충 선동 등 경찰의 권리를 침해하는 다섯 가지 범죄가 있다.

두 번째 모델은 비독립범이다. 주로 대륙법계 국가에서 채택된다. 구체적으로 두 가지 형태로 나눌 수 있다. 하나는 프랑스, 독일, 이탈리아 등 국가가 채택한 죄명 복수 양형 폭, 즉 경찰을 공무방해 범죄로 정했지만, 이 죄명에 대해 여러 양형 폭을 설정하는 것이다. 예를 들어 프랑스에서는 공무를 심각하게 방해하면 무기징역을 선고받을 수 있다. 둘째, 일본 등은 폭행 경찰 행위를 줄거리에 따라 공무 방해죄와 고의적 상해죄 또는 고의적 살인죄로 나누는 분류를 취했다. 경찰을 습격하는 이런 경미한 행위는 공무방해죄에 따라 유죄 판결을 받고 처벌이 비교적 가볍다. 줄거리가 심각하고 경찰을 습격하는 행위로 중상이나 사망을 초래한 것은 고의적 살인죄나 고의적 상해죄의 중대처벌로 간주되고 최고형은 사형이다.

우리나라의 방법은 일본과 비슷하지만, 이런 경찰 폭행을 공무방해, 고의적 살인죄, 고의적 상해죄 등과 같은 성격의 죄명으로 취급하는 것은 공격의 본질을 정확하게 밝히는 데 불리하다.

3. 헌법의 기본 원칙에 관한 규정도 다르다: 이것은 입법 모델의 차이다.

예를 들어, 기본 인권 원칙과 관련하여 우리 헌법은 국가가 인권을 존중하고 보장하도록 분명히 규정하고 있으며, 동시에 시민의 기본권과 자유로 인권의 내용을 규정하고 있다. 그러나 미국 헌법에서 인권의 기본 원칙은 규범적인 범죄에 의해 직접 인정되지 않고 시민의 기본권과 자유를 규정하는 것으로 드러난다.

권력 제약 원칙상 우리 헌법은 국가행정기관, 재판기관, 검찰이 모두 인민대표대회에서 생겨나고, 인민대표대회에 대한 책임을 지고, 인민대표대회의 감독을 받고, 각급인민대표대회 대표는 원선거기관의 감독을 받고, 국가기관 직원들은 인민감독을 받는다고 규정하고 있다. 미국 헌법의 처음 세 조는 각각 의회, 대통령, 연방법원의 생성 방법과 각자의 기능을 규정하고, 이런 삼권분립 제도를 명확하게 했다.

당분간은 이런 것을 생각할 수 있고, 구체적인 내용도 인터넷에 있습니다. 건물 주인에게 도움이 되기를 바랍니다.