1. 지분대보유협정은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 법적 효력이 있다.

2. 법적 근거:' 중화인민공화국 회사법 적용 문제에 관한 최고인민법원의 규정 (3)' 제 24 조 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 맺고, 실제 출자자 출자를 약속하고 투자권익을 누리며, 명목 출자는 명목 주주이다. 실제 출자자와 명목 주주가 계약 효력에 대해 논란을 벌이며, 법률 규정이 없으면 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.

전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.

2. 지분 보유 협정의 요점은 무엇입니까?

1. 실제 출자자와 명목주주가 체결한 주식계약은 유효협정으로 쌍방의 권리의무를 확정하는 근거가 되었다. 따라서 두 가지 주의할 점이 있다. 첫째, 주식 보유 계약이 유효한지 확인해야 한다. 그렇지 않으면 실제 출자자는 합의에 따라 자신의 실제 출자자 신분을 확인할 수 없고, 합의를 통해 권리를 주장할 수도 없다. 둘째, 협의가 유효한 경우 쌍방의 권리와 의무를 정의하는 근거가 될 수 있으므로 의의가 크므로 계약 조항은 신중히 고려해야 하며 경거망동해서는 안 된다.

2. 실제 출자자가 만장일치 주주가 되려면 회사의 반수 이상 주주의 동의를 받아야 한다. 이 규정에서 대법원의 논리를 알 수 있다. 실제 출자자는 명목주주와의 약속을 통해서만 주주권을 누릴 수 있고, 유한회사는 자본협력과 인합의 특징을 가지고 있다. 따라서 실제 출자자가 명실상부한 주주가 되려면 다른 주주의 절반 이상의 동의가 전제다. 이는' 회사법' 이 회사 지분을 회사 지분 이외의 다른 사람에게 양도하는 규정과 일치한다. 실제 출자자가 다른 주주의 반수 이상의 동의를 얻지 못하면 바로잡으려면 양도할 수 없는 것 같다.

요약하자면, 실제 출자자와 명목주주는 이런 행위에 대해 논란이 없고, 회사의 다른 주주들도 알고 인정하고, 쌍방이 체결한 서면 합의는 법률제도에 완전히 부합한다. 이런 대보협정은 법적 효력이 있어야 한다. 회사법에 규정이 없어 주주 지분을 대신할 수 없기 때문이다. 위의 내용이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 다른 질문이 있으시면 아래 버튼을 클릭하거나 화율 전문 변호사와 상담해 주세요. Com 입니다.