학자들은 경쟁법의 정의에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 경쟁법은 "단일 법률규범의 총칭" 이 아니라 "경쟁관계를 조정하는 각 부문의 법률과 규범으로 구성된 유기적이고 통일된 국가권력통제체계" 를 가리킨다. 경쟁법은 "상품교환 중 경쟁관계를 조정 대상으로 경쟁을 보호하는 것을 주요 목적으로 반독점과 반부당경쟁을 핵심 내용으로 하는 각종 법률규범의 합계" 를 의미하는 것으로 보는 사람들도 있다. 이 개념들은 그 합리적인 성분을 가지고 있지만, 명백한 단점도 있다. 법률을' 국가권력통제체계' 와 동일시하는 것은 정확하지 않고 법률의 특성에 부합되지 않는다. 경쟁법 조정 대상을 경쟁관계로 제한한다고 해서 경쟁관리의 내용이 포함되는 것은 아니지만 경쟁관리관계는 각국의 경쟁법 조정의 중점이다.

사례분석

모 여행사 유럽부 부사장은 노동계약이 만료되기 전에 사직하고 인수인계 수속을 거치지 않고 B 여행사에서 근무하며 A 여행사의 유럽 파트너 자료, 여행선 디자인, 견적방안, 고객 자료 등을 B 회사로 데려왔고, B 사는 원래 유럽 업무가 없었지만, 이 가입 이후 유럽 업무가 급증해 A 사의 유력한 경쟁자가 되었다. 현갑회사는 상업비밀 침범을 이유로 을회사와 이소를 인민법원에 고소했다.

질문 1: 법원은 B 사, 리가 A 사의 영업 비밀을 침범했다고 판단했는데 어떤 사실을 검토해야 합니까? 답: 한 동아리가 가리키는' 영업 비밀' 은 공개 채널에서 얻을 수 없는가? B 사회 유럽 고객의 정보에 법적 출처가 있는지 여부

제 2 대행사는 이 채용 시 제 1 대행사의 상술한 경영 정보를 알고 있는지 또는 알아야 하는지를 알고 있어야 한다.

질문 2: 법원이 B 사와 리의 침해 행위가 성립되었다고 판결하면 어떤 방법으로 배상 책임을 확정할 수 있습니까? 대답: 두 가지가 있습니다. 첫째, 갑사가 침해 기간 동안의 이윤 손실에 따라 배상하고, 을사와 이씨는 연대 배상 책임을 진다.

둘째, 갑사 침해 기간의 이윤 손실은 계산할 수 없습니다. 을사의 이윤 배상, 이씨.

갑이 연대 책임을 지다.