최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 5 조, 제 76 조 규정, 계약분쟁 사건에서 계약관계 성립과 발효를 주장하는 당사자는 계약 성립과 발효의 사실에 대한 입증 책임을 져야 한다. 당사자는 자신의 소송 요청만 진술하고, 다른 관련 증거는 제공할 수 없으며, 그 소송 요청은 지원되지 않습니다. 한쪽은 증명 책임을 진다. 왜냐하면 그는 다른 쪽보다 사실을 더 쉽게 명확히 하기 때문이다. 민간 대출은 계약 분쟁 사건에 속하므로 대출자는 민간 대출 분쟁 사건에서 다음과 같은 증명 책임을 진다. 즉, 양측이 진정한 대출 관계를 가지고 있는지 여부, 대출자가 차용인에게 실제로 대출을 전달했는지 여부; 동시에, 대출자는 그가 상환의무를 이행했는지의 여부에 대해 증명 책임을 진다.

우선, 민간 대출 사건에 대한 법원의 심사 원칙은' 대출 협정'+'대출 사실' 이다. 차용 약속은 차용증, 차용증, 구두 약속으로 나타날 수 있지만 모두 대출에 대한 상호 인정이다. 대출 사실은 실제로 발생한 금전대출로 영수증, 이체증명서, 증인 증언 등을 채택한다. 판사는 대출 사실을 심사할 때 대출 금액, 대출자의 지불 능력, 당사자 간 관계, 거래 습관, 당사자가 진술한 거래 세부 사항 등에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 둘째, 법원은 원 피고가 주장한 관련 사실을 심사할 때 동적 책임 분배 원칙을 파악한다.

동시에,' 최고인민법원 민간대출사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 16 조 규정에 따르면 원고는 차용증 영수증 차용증 등 채권증빙증만을 근거로 민간대출소송을 제기하고 피고는 대출이 이미 상환되었다고 주장하며 피고는 그 주장을 입증해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대출명언) 피고가 그에 상응하는 증거를 제시하여 그 주장을 증명한 후에도 원고는 여전히 대출 관계의 성립에 대해 증명 책임을 져야 한다. 한편,' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 5 조의 규정에 따르면 계약 분쟁 사건에서 계약 관계의 성립과 발효를 주장하는 당사자는 계약 성립과 발효의 사실에 대한 입증 책임을 져야 한다.

따라서 민간 대출 분쟁 사건에서 차용증을 다른 증거의 효력을 완전히 배제한 유일한 채권증빙으로 간단히 볼 수는 없다. 양측이 제공한 증거와 답변장을 종합해 대출자가 주장하는 대출자금 출처와 인도 과정이 일상적인 경험법과 대확률 기준에 맞지 않는다고 판단한다면 명백한 불합리성이 있어 대출의 실제 배달에 대한 심리적 증거를 형성할 수 없다면 대출이 실제로 배달되지 않았다고 판단해야 한다.