3 건의 소송 중 1 사건 당사자가 조정 합의에 도달하여 재판 후 사건을 종결하고 모두 신속하게 이행했다. 북루구 인민법원은 다른 두 건에 대해 1 심 공개 선고를 내렸고, 중국은행이 원고창고 침투의 전체 손실과 원금 손실의 20% 를 부담하고 원고계좌 내 공제된 보증금 잔액을 돌려주고 그에 상응하는 자금 점유비를 지급한다고 판결했다.
1 심 판결 이후 두 원고는 각각 항소를 제기하며, 중행이 전체 손실을 배상해야 한다고 주장하고, 1 심 판결 철회를 요구하며, 1 심 전체 소송 요청을 지지하도록 개판했다.
남경중원은 이 두 건의 상소 사건을 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 202 1 년 2 월 7 일 공청회를 열고 2 월 10 일 2 심 심의를 마치고 공개 선고를 하고 항소를 기각하며 원심을 유지했다.
남경중원은 중행이라고 생각합니까? 원유보이 제품은 20 17 연보에 중국은감회에 등록되어 설립되었고, 중국은감회가 중행에 대해 소송을 제기했습니까? 원유 보물 제품 위험사건이 조사돼 행정처벌을 받았지만 금융감독부는 중은 판매를 인정하지 않는가? 원유 보물 제품은 불법 선물 업무에 속한다.
게다가? 원유보제품은 100% 보증금 거래를 실시하고 최소 보증금 비율이 20% 인 강제 평창선을 설정해 지렛대 거래의 전형적인 특징에 부합하지 않는다. 항소인은 쌍방이 모두 투자할 의향이 있다고 생각합니까? 원유보는 중국은행 주식유한공사가 서명한' 금융시장 개인제품협정' 무효 관점은 근거가 없어 성립할 수 없다고 생각한다.
한편 남경중원은 중행이 제품협정, 홈페이지, 휴대전화은행 앱을 채택했다고 보고 있다. 살려줘? 칼럼을 기다리죠? 원유 보물은 제품의 적용 대상과 위험에 대해 힌트와 설명을 하고, 제품 판매 전에 판매 대상에 대한 위험 평가를 실시하여 은행 적합성 기준에 따라 제품 판매의 적절성 의무를 이행했다. 항소인은 중국 은행회가? 원유보는 제품을 위험평가 결과가 균형 잡힌 투자자에게 판매하고 필요한 위험힌트와 설명을 하지 않고 적정성 의무를 제대로 이행하지 못했다는 관점은 근거가 없고 성립될 수 없다.
중국 은행이 제품 설계에서 원유 선물 제품의 음수 가격을 고려하지 않은 극단적인 경우, 투자자에게 거래 과정에서 유가가 부담되는 위험을 제시하지 않고 보증금 충족률을 20% 이하로 낮추지 못했을 때 창고를 강제하기로 한 약속은 1 심 판결이 확정됐고, 은행은 그에 상응하는 책임을 져야 한다고 판결했다. 항소인은 중행이 그 모든 손실을 배상해야 한다는 관점이 근거가 없어 성립할 수 없다고 생각한다.
반성? 원유 보물: 은행이 개인 계좌 거래를 축소하다.
중국 금융시장 대사 재고, 중행? 원유 보물 사건은 분명 그 안에 있을 것이다.
코로나 전염병으로 경제가 전면 침체되고 원유 수요가 급감하면서 국제 유가가 계속 폭락했다. 3 월 말 국제 유가가 20 달러 역사의 밑부분을 배회하기 시작하면서 국내 수많은 투자자들이 앞다퉈 원유를 베끼기 시작했다.
하지만 원유 투자 채널이 제한되어 있어, 그 중 지난 기간 원유는 50 만원의 투자 문턱과 해외 투자 규제로 문턱도 없고 지렛대도 없는 은행 계좌 원유가 은행 마케팅에서 시장의 인기 품종이 됐다.