첫째, 민법에는 독립청구권 없는 제 3 인과 원, 피고 사이의 법적 관계가 관련되어 있다. 여기에는 세 가지 측면이 포함됩니다. 첫째, 제 3 자와 당사자 사이에 존재하는 법적 관계는 당사자 간의 법적 관계에 연루되어 있다. 둘째, 제 3 자와 독립청구권이 없는 당사자 간의 법적 관계에 대한 암시는 일반적인 사실묵시적, 감정적 묵시적 또는 기타 비법적 암시가 아니라 법적 권리 의무의 암시이다. 셋째, 이 법적 의미는 민법의 의미입니다. 민사소송에서 민사법 관계가 아닌 사건을 함께 심리하는 것은 분명히 적절하지 않다.
둘째, 독립청구권 없이 제 3 인과 당사자 간의 법적 관계는 쌍방 당사자 간의 법적 관계에 직접적인 영향을 미친다. 본 사건에서 본 사건 당사자 간에 논란이 있는 법률관계에서 한쪽이 의무를 이행하지 않거나 제대로 이행하지 못하고 상대방에게 손해를 입히는 경우, 직접적인 책임은 의무를 이행하지 않거나 제대로 이행하지 않는 쪽이 부담한다. 그러나 이런 결과를 초래한 이유는 제 3 자와 당사자 간의 법적 관계의 불이행 또는 부적절한 이행으로 인한 것이다. 독립청구권이 없는 제 3 자와 본 소송 당사자 사이에 사건 결과에 대한 법익이 존재하는 전제조건이기도 하다. 반면, 제 3 인과 독립청구권이 없는 당사자의 법률관계가 본 사건 당사자의 법률관계에 비해 영향을 받는 위치에 있다면 독립청구권이 없는 제 3 자는 기본적으로 권리자의 지위에 있다. 이 소송의 논란 결과가 어떻든 간에, 그에게 반대 방향으로 의무를 이행하거나 권리 행사를 포기하도록 요구할 수 있기 때문에, 그는 이 사건의 결과에 비해 법적 이해관계가 없으며, 그는 이 소송에 전혀 참여할 필요가 없다.
셋째, 독립청구권 없는 제 3 인의 법익은 사건 결과에 달려 있다. 즉, 독립청구권 없는 제 3 자를 확정할 때 그 권리와 의무는 불확실하며, 그는 일정한 책임이나 의무만 감당해야 할 수도 있고, 그 부담은 사건 결과에 따라 달라질 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권) 다시 말해서, 법원은 본 사건 당사자 간의 분쟁 처리에 대해 독립청구권이 없는 제 3 자가 책임을 져야 하는지에 대해 사전 결정된 의의를 가지고 있다. 본안의 사건 결과는 독립청구권이 없는 제 3 자에게 법익과 그 내용에 결정적인 역할을 하는 것은' 사건 결과에 법익이 있다' 는 진정한 의미다.