치안관리처벌조례' 제 19 조 5 항은 "사실을 날조하거나 왜곡하고, 고의로 루머 전파 또는 다른 방법으로 사회질서를 어지럽히는 것을 선동하는 것" 이라고 분명히 규정하고 있다. 그러나' 치안관리처벌조례' 제 19 조는 먼저 "공공질서를 어지럽히는 다음 행위 중 하나가 있어 형사처벌이 충분하지 않다. 15 일 이하의 구금, 200 원 이하의 벌금 또는 경고" 라고 강조했다. 그리고 이 규정과 제 5 항은 일반 규정과 구체적인 규정의 관계이며, 제 5 항은 반드시 이 원칙 아래 놓아야 유효하다. 여기에는' 형사처벌이 부족하다' 며 치안처벌의 규정이 적용돼 치안처벌과 형법처벌이 체인의 양면임을 보여준다. 치안관리처벌조례' 에서' 사실을 날조하거나 왜곡하고, 고의로 루머 전파 또는 다른 방법으로 사회질서를 어지럽히는 것을 선동하는 것' 은' 형법 관련 범죄' 와 관련이 있다는 것이다. 다만 전자의 줄거리가 경미하고 범죄를 구성하지 않기 때문에' 치안처벌' 으로 내려놓았다. 그렇다면' 형법' 은 어떻게' 헛소문' 을 규정하는가? 형법에는 249 조가 민족적 증오, 민족차별죄를 선동하고, 제 373 조는 병사들을 부대에서 도망치도록 선동하고, 제 433 조 전시 헛소문을 퍼뜨리고 민중죄를 오도하는 등 여러 가지 규정이 있지만, 제 246 조 모욕죄는' 소문문' 과 일치한다. 즉, "폭력이나 다른 방법으로 공공연히 남을 모욕하거나 사실을 날조하여 남을 비방하고, 줄거리가 심각하며, 징역 3 년 이하의 징역, 구속, 통제 또는 정치적 권리를 박탈한다" 는 것이다. 문제는 명예훼손 모욕죄에 관한 형법의 규정이 제 4 장 시민의 인신권리와 민주적 권리 침해죄에 의해 설정되었으며, 이곳의' 타인' 은 법인, 조직, 특히 정부기관을 포함하지 않는다는 것이다. 이는 법적 근거가 있다. 근거는 국가기관에 명예권이 없다는 것이다. 명예권이 없다면 비방을 모욕하지 않을 것이며, 이 죄의 죄도 없을 것이다. 일찍이 1923 에서 일리노이 주 법원이 시카고 정부의 한 언론에 대한 혐의를 기각했을 때, "정부에 대한 비방이 미국 사법체계에서 자리를 차지할 것이라는 판결을 내리거나 암시한 법원은 없다" 고 강조했다. 비방이든 헛소문이든 형법의 대상은 자연인일 뿐 정부는 배제된 것이다. 그렇다면 치안처벌은 그것과 맞아야 한다. 그렇지 않으면' 치안관리처벌조례' 가 형법과 단절될 뿐만 아니라 확대된 혐의도 있다. 어떤 사람의 행위도 법률 규정에 부합되지 않는 한 위법범죄로 간주해서는 안 된다. 이것은 죄형법정이다.