장쑤 한 남자가 고전압 케이블을 훔치다가 불행하게도 감전되어 숨졌다. 그 가족은 전기망 회사를 법정에 고소하여 수백만 위안의 배상을 요구했다. 법원은 이 사건을 심리한 후 결국 가족의 요구를 기각했다. 법적 관점에서 볼 때, 가족의 요구를 거부하는 것은 필연적인 결과이다.

첫째, 도둑의 행위는 법을 어겼다.

그 남자는 절도 과정에서 불행하게도 사망했고, 그가 훔친 물건은 비교적 특수하고 케이블 자체가 위험하다는 것은 성인의 상식이다. 케이블의 소유자는 전기망 회사이지만 이 사고로 인한 사망 결과는 피해자가 고의적인 절도로 인한 것이므로' 민법' 규정에 따르면 전기망 회사는 책임을 질 필요가 없다.

우리나라' 형법' 과' 전력시설보호조례' 는 이런 절도로 인한 사고에 대해서도 명확한 규정이 있다. 규정에 따르면 지상, 지하 또는 공중의 케이블, 전선은 보호되는 전력 장비에 속하며, 전력 시설을 훔치거나 의도적으로 파괴하면 주민들의 생활에 심각한 피해와 부정적인 사회적 영향을 미칠 수 있다. 사실에 근거하여 3 년에서 10 년의 징역을 선고받을 수 있고, 심각한 사고를 일으킨 사람은 무기징역을 선고받을 수 있다.

또한 행위자가 자연재해, 불가항력 등으로 인해 전력시설을 이용해 자학하거나 자살한 행위로 인한 인신상해를 규정하고 있으며, 그 결과는 행위자 본인이 부담하고, 전력시설 소유자나 단위는 어떠한 책임도 지지 않도록 규정하고 있다.

둘째, 사건의 사실

이 사건의 사실은 매우 분명하다. 그 남자와 그 동료의 행위는 이미 전력 시설 설비를 파괴하는 행위로 구성되었으며, 절도 파괴 행위에 대해 법적 대가를 치러야 한다. 이에 따라 전력회사는 이 남자에게 감전 보상을 할 필요가 없고, 가족의 주장은 더욱 불합리하고 불법이다.

셋째, 경험과 교훈을 얻다

그 사람이 세상을 떠난 것은 유감스럽지만, 그가 법을 어겼다는 것을 부인할 수는 없다. 주민들은 사건에서 교훈을 얻어 이런 절도 행위를 근절해야 한다.