자연법의 해석에 따르면 개인에게 가장 큰 자유를 줄 수 있는 법이 정의다. 그러므로 계약의 자유 원칙은 자연법의 산물로서 전통적인 정의관으로 측정하는 것은 의심할 여지 없이 정의의 원칙에 부합한다. 그러나, 20 세기 이후, 특히 제 2 차 세계대전이 끝난 후 수십 년 동안 독점의 심화, 실업률의 증가, 거래의 절차화로 계약의 자유라는 고전적인 원칙이 벗어날 수 없는 곤경에 빠졌다. 경제적 지위가 뚜렷한 거래자 중에서 계약의 자유는 정글의 도구가 되고 있다. 강자는 계약의 자유라는 이름으로 약자에게 그들이 미리 정한 계약 조항을 받아들이도록 강요할 수 있다. 제조업자가 내용이 복잡한 전문 계약을 사용함으로써 소비자들은 그 의미를 이해하기 어렵고 불리한 위치에 있다. 기업주는 직원들에게 저임금, 적은 안전보장 등을 강요했고, 거대한 실업대군이 있었다. 약자 보호의 호소에 응하기 위해 신자연법학파의 정의론은 로크 루소 칸트가 대표하는 전통사회계약론을 정의적인 관점으로 더 요약해 더 높은 추상수준으로 올려야 한다고 생각한다. 이런 식으로, 나는 이 이론을 발전시켜 일반적으로 치명적인 것으로 여겨지는 명백한 공격을 견디고,' 공평한 정의' 로 사회 구성원들 사이에서 기본권과 의무를 동등하게 재분배할 수 있기를 바란다. 소위 "계약 정의" 는 계약 이론 이론의 총칭이다. 전통적인 계약의 자유 이론에 대한 개정안은' 정의론' 의 또 다른 대표인 하이에크로 설명할 수 있다. "개인의 자유는 개인으로 구성된 단체로 확장될 필요가 없으며, 정부는 때때로 조직단체로부터 개인을 보호할 책임이 있다." 즉, 약자를 강화하고 강자의 계약자유를 약화시켜 그들의 경제적 약세를 보완하고 평균 정의를 실현해야 한다는 것이다. 따라서 계약 정의는 계약의 자유에 대한 부정이 아니라, 단지 새로운 역사적 조건 하에서 계약의 자유에 대한 새로운 도덕적 평가를 제공할 뿐이다. 마르크스가 말했듯이, "권리는 결코 사회경제구조와 경제구조에 제약을 받는 사회문화 발전을 초월해서는 안 된다." 계약 정의는 계약의 자유에 대한 개정으로 새로운' 사회경제구조' 와 그 제약의' 문화발전' 에 적응하여 계약의 자유이론을 더욱 완벽하게 한다.

정의이론은 사회사조로 여러 방면에서 계약의 자유 원칙에 영향을 미쳤기 때문에, 이런 사조의 영향을 받는 청렴성 원칙, 강제 계약, 정형화 계약, 노동계약 사회화 등 네 가지 문제만 논의해 보겠습니다. 노동계약은 고용계약에서 발전한 것으로 현대노동자 운동으로 인한 법적 개입고용관계의 산물이다. 고용계약과 비교하면 노동계약은 임금, 근무시간, 노동조건, 노동보호, 해지 사유 등을 근로자의 계약의 자유를 보장하는 최저조건으로 삼아야 한다. 그러나 법에 규정된 조건은 근로자의 권리를 최소한으로 보호하는 기본 조건일 뿐, 이러한 기본 조건은 반드시 시간, 땅, 심지어 사람 때문에 합리적인 것은 아니다. 엥겔스가 깊이 지적한 바와 같이, "노동계약은 쌍방이 자발적으로 체결한 것 같다. 그러나 이런 계약의 체결은 자발적인 것으로 간주되는데, 다만 법이 쌍방이 종이에서 동등한 위치에 있다고 규정하고 있기 때문이다. 서로 다른 계급의 지위가 한 쪽에 부여한 권력과 이런 권력이 다른 쪽에 대한 억압에 관해서는 쌍방의 실제 경제적 지위는 법과 무관하다. " [75] 따라서 노동계약이 계약정의를 반영하고 근로자가 얻은 조건이 가능한 한 그 뜻을 대표해 노동계약의 부족을 돕기 위해 노동계약이 단체계약이나 단체계약으로 체결되는 것을 이른바 노동계약 사회화라고 한다. 계약서에 서명할 때 노조 대표 노사와 기업 협상 조항. 노조는 법인격이 있고, 많은 노동자들이 뒷받침을 하고, 필요한 경우 노동자를 조직하여 파업권을 행사할 수 있기 때문이다. 그래서 협상할 때 기업과 어깨를 나란히 하고 어깨를 나란히 할 수 있다. 단체노동계약이 개별 협상노동계약보다 근로자의 이익을 더 잘 반영한 것이 노동계약 사회화의 정의라는 것을 알 수 있다.