현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 - 사례 분석:' 백화' 방직사는 1995 년 4 월 침대용 천의 도안을 성공적으로 디자인하고 같은 달 특허청에 설계안을 제출했다.
사례 분석:' 백화' 방직사는 1995 년 4 월 침대용 천의 도안을 성공적으로 디자인하고 같은 달 특허청에 설계안을 제출했다.
답: (1) 김화사는 특허 시행 허가 계약을 통해 이 특허의 사용권을 취득했다. 그것은 특허권자가 아니며 특허권자의 허가 없이 다른 사람이 그 특허를 사용할 권리가 없다. 이에 따라 이 회사의 행위는 특허 침해에 속한다.

(2)' 방방' 방직공장은 그 특허가 특허권자의 허가 없이 실시된다는 것을 알지 못하여 침해를 구성하지 않는다.

(3) 특허법 규정에 따라 인민법원은 침해행위를 중지하고 손실을 배상하도록 명령할 수 있다. 이에 따라 인민법원은 김화회사에 침해를 중지하고 백화회사의 손실을 배상할 권리가 있다. 방방회사는 침해를 구성하지 않기 때문에 책임을 지지 않는다.