법률 분석: 계약금, 우리나라 현행법의 관련 규정에 따라 계약금의 성질이 없는 것은 명백한 보증의 성질이 없는 일방적인 행위이다. 계약금을 지불한 쪽이 계약금 권리를 주장하는 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 계약금을 지불하고 받는 쪽이 계약채무를 이행하지 않을 때 손해나 두 배의 선급금 반환의 결과가 발생하지 않으면 계약금은 손해배상으로만 사용할 수 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 586 조

당사자는 상대방에게 계약금을 채권의 담보로 지급하기로 약속할 수 있다. 계약금 계약은 실제로 계약금을 지불할 때 성립된다.

계약금의 액수는 당사자가 합의한다. 그러나 주요 계약 표지물의 20% 를 초과해서는 안 되며, 일부는 계약금의 효력이 없다. 실제로 지불한 계약금 금액이 계약액보다 많거나 적은 것은 약속된 계약금 금액을 변경하는 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금)

제 587 조

채무자가 채무를 이행하는 경우 계약금은 반드시 가격이나 회수로 해야 한다. 계약금을 지불한 쪽이 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않아 계약 목적이 실현되지 못하고 계약금 반환을 요청할 권리가 없다. 계약금을 받는 쪽이 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않아 계약 목적을 실현할 수 없게 되면 계약금은 두 배로 돌려주어야 한다.

제 588 조

당사자는 위약금과 계약금을 모두 약속하고, 한쪽이 위약할 때 다른 쪽은 위약금이나 계약금 조항을 적용하도록 선택할 수 있다.

계약금은 일방의 위약으로 인한 손실을 보충하기에 충분하지 않으며, 상대방은 계약금 액수를 초과하는 손실에 대한 배상을 요구할 수 있다.