현대 중국 찻집 사건은 20 16 에서 기원했고, 항저우의 한 차회사는' 품열차' 라는 차회사가 광저우 법원에 베이징' 차미인' 상표침해를 고소했다. 이 회사는' 품열차' 는 자체 브랜드이며, 그 유통된' 현대중국 찻집' 제품도 이 브랜드에 속한다고 밝혔다. 하지만' 차엄관색' 이 베이징에서 판매하는 제품도' 현대중국찻집' 이라는 이름을 사용하며 그 상표는 이미 20 13 에 등록되어 있다고 주장했다. 두 브랜드 사이에 권익 분쟁이 일어났다. 결국 광저우 중원은 여러 차례 심리를 거쳐 피고가 20 18 에서' 현대중국 찻집' 상표 사용을 중단하고 원고의 경제적 손실과 합리적인 비용을 모두 200 만원으로 배상했다고 판결했다.
차엄관색' 사건은 20 19 를 의미하며,' 중국생명' 이라는 또 다른 회사가 베이징법원에 소송을 제기하며' 차엄관색' 상표도 가지고 있다고 주장하며 여러 상인들이 상품에' 차엄관색' 로고를 사용하는 것을 발견했다. 법원은 재판 후 상표가 서로 다른 유형의 제품에 사용되어야 한다고 판단했고, 상표가 같다고 해서 사기로 인정해서는 안 되며, 결국 원고의 소송 신청을 기각했다.
전반적으로 현대 중국 밀크티 가게의 사건은 상표침해에 초점을 맞추고, 차언관색 사건은 상표의 합법성에 더 중점을 두고 있으며, 업계 감독에 대한 계시가 더욱 두드러진다.