객관적으로 말하자면, 병리학의 고도의 복잡성에 근거하여 병원의 오진은 정상적인 현상이다. 오진으로 인한 인신상해나 정신적 손상이 발생할 경우 병원이 무조건적으로 배상 책임을 지게 하는 것, 즉 의료위험이 전적으로 병원에서 부담하는 것은 불합리하다. 우리는 오진에 대한 책임을 져야 합니까? 단순히 예 또는 아니오라고 대답할 수 없고, 침해 민사 책임의 구성 요소를 가지고 있는지 여부에 따라 판단해야 한다. 법정에서 병원에 잘못이 있는지 여부는 다음과 같은 여러 방면에서 판단해야 한다. (1) 정확한 진단 조건이 있는지 여부 (예: 환자가 병세를 분명하게 진술할 수 있는지 여부, 진단의 근거가 되는 기타 객관적인 자료가 완비되어 있는지 여부, 특히 각종 검사 보고서가 제때에 발행되었는지 여부, 병세가 안정적인지 여부). (2) 구체적인 진료 과정을 점검하는 것이다. 의료기관이 진단 전에 전면적인 회진을 했는지, 필요한 보조검사를 실시했는지 조사합니다. 초진 후 병의 변화를 면밀히 관찰하고, 병의 발전과 증상의 표현 및 변화에 따라 자신의 진단을 수정할지 여부 과신, 상담 토론 없이 맹목적으로 난제, 비전형적 증상에 대해 결론을 내리는가? 전반적으로, 객관적인 기준으로 의사의 진단중의 심리상태를 살피고, 그 끝없는 신중주의 의무를 살피는 것이다. (3) 병원 수준과 지역 발전이 불균형하여 의료 수준과 조건이 좋지 않다. 보조 진단 수단도 각종 요인의 제약을 받는다. 이에 따라 난치병 진단이 더욱 어려워졌다. 병원급이 높을수록 의료수준이 높아지고 진단능력이 강한 경우가 많다. 전체적인 시설과 기술력 때문이다. 결론적으로 의료기관에 잘못이 있는지 판단하는 관건은 의사와 환자 양측이 병원에서 의무를 이행하는' 적정' 과' 부당' 을 조사하는 것이다. 병원이 의무를 "부당하게" 이행한다면, 즉 잘못이 있다면 민사법적 책임을 져야 한다.