이상국에서 플라톤은 매우 치밀한 논리로 상대주의를 철저히 반박했다. 정의는 반드시 객관적으로 존재해야 한다. 나의 개인적인 이해에서, 적어도 논리적으로, 경험적으로, 비유적으로, 우리는 정의가 반드시 객관적이어야 한다고 생각한다.

우선, 논리적으로 말하자면, 우리는 종종 어떤 일이 불공평하다고 느낍니까? 당신은 이런 느낌이 있습니까? 어떤 일이 불공평하다고 느낄 때, 정의라는 논리적 대립이 있을 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 정의의 개념이 없다면 한 가지 불의가 무의미하다고 생각하기 때문이다.

만약 우리가 어떤 일이 불공평하다고 생각한다면, 반드시 공평한 개념이 상응하는 것이 있을 것이다. 이 세상에 절대적인 옳고 그름이 없다고 생각할 때, 당신은 논리적인 중대한 오류를 범하게 된다. 왜냐하면 당신이 절대적인 옳고 그름이 없다고 생각할 때, 그 관점 자체는 절대적이며, 당신은 절대적인 관점을 조장하고 있기 때문이다. (존 F. 케네디, 옳고 그름, 옳고 그름, 옳고 그름, 옳고 그름, 옳고 그름)

둘째, 경험으로 볼 때, 경험으로 볼 때, 방금 말했듯이, 우리 각자는 불공정한 일을 겪을 것이며, 우리는 정의라는 개념의 존재를 갈망하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)

마지막으로, 비유하자면, 나 (나상) 는 줄곧 한 가지 문제를 생각하고 있는데, 원의 개념은 인류의 발명인가, 아니면 인류의 발견인가? 주관적입니까, 객관적입니까? 객관적이지만, 여러분이 그린 원은 원이 아니며, 어떤 계기로 그린 원도 원이 아니지만, 원의 개념은 존재한다.