민법의 관점에서 볼 때 학교는 재학생에 대한 후견 책임이 없으며, 학부모는 후견 책임이 학교로 옮겨진다고 생각해서는 안 된다. 일단 상해사고가 발생하면 학부모는 보호자로서 책임을 져야 한다. 그러나 학교는 사고에 대해 잘못이 있는 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.

네가 담임 선생님으로서 휴가를 허가할 때, 너는 반드시 휴가를 내는 것이 합리적인지 아닌지를 고려해야 한다. 예를 들어 합리적인 병가는 틀리지 않지만, 학생이 나가서 놀면 휴가를 주는 것은 합리적이지 않다. 그러나 여기에 잘못이 있는지 없는지는 사후사고 민사보상의 근거로 삼을 수밖에 없다. 만약 학교에 이렇게 엄격한 규정이 있다면, 네가 잘못이 없어도 학생에게 민사배상을 할 필요가 없다. 학교나 교위가 너의 책임을 추궁할 수 있다. 예를 들면 임금을 공제하거나 너를 해고하는 것은 행정방면에 관한 일이다.

마지막으로, 관련 사법 해석을 인용: "개인 손해 배상 사건의 재판에 관한 법률의 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석" 제 7 조는 미성년자에 대한 교육, 관리, 보호 등의 법적 의무가 있는 학교, 유치원 또는 기타 교육 기관이 책임 범위 내에서 관련 의무를 다하지 못하고 미성년자의 인신상해를 초래한 경우, 미성년자가 다른 사람의 인신상해를 초래한 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자)