법률 분석: 1. 피고는 품질이 약속에 맞지 않는다는 이유로 대금 지불을 거부했지만 반박할 증거를 제시하지 않고 미증유의 불리한 결과를 부담해야 한다. 2. 피고가 상품 대금을 체납하는 것은 위약을 구성하며, 법에 따라 상품 대금을 계속 지불해야 할 의무가 있다. 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무에 부합하지 않는 경우, 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다. 본 사건에서 피고는 계약서에 규정된 금액과 시간에 따라 원고에게 대금을 지불해야 하며, 피고가 대금을 체납하는 것은 이미 위약이 되었으며, 법에 따라 상품 대금을 계속 지불해야 할 의무를 져야 한다. 셋째, 피고는 같은 기간 은행 대출 이자에 따라 원고의 연체 이자를 지불해야 한다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 624 조 판매자는 구매자의 지시에 따라 표지물을 제 3 자에게 전달했다. 매매 쌍방이 약속한 검사 기준은 구매자와 제 3 자가 약속한 검사 기준과 일치하지 않으며 매매 쌍방이 약속한 검사 기준이 우선한다.

제 160 조 민사 법률 행위는 기한을 붙일 수 있지만 성격에 따라 기한을 첨부해서는 안 된다. 유효기간이 있는 민사 법률 행위는 기한이 만료될 때 효력이 발생한다. 종결 기간의 민사 법률 행위가 있어 종결 기간이 만료되면 무효이다.