영국 학자 듀드 리처슨 (Dudle Richardson) 은 어음이 권리의 재산으로서 완전한 법적 권리는 배달을 통해서만 양도할 수 있다고 설명했다 (양도인의 배서가 필요할 수도 있음). 양수인은 선의로 어음을 취득하고 양도인에게 상대가격을 지불하면 어음과 어음이 대표하는 모든 재산의 완전한 소유권을 취득하며 다른 권익에 구속되지 않는다.
일본의 저명한 상법학자 리유타카 (Ryutaka) 는 어음의 채무는 어음 자체에 기반을 두고 있으며 법적 행위 (매매 소비 대출 등) 의 존재나 유효 여부와 무관하다고 설명했다. ) 이것이 바로 출납과 청구의 원인이다. 매매 계약이 무효이거나 취소된다 해도 그에 따른 어음 채무는 영향을 받지 않는다.
대만지역 학자 이진현은 어음법률관계는 기초법률관계로 성립되고 발생하지만 어음행위 자체는 어음기초법률관계에서의 권리의무에 대한 칭찬이 아니라 어음법 규정에 따라 새로운 권리의무법률관계를 창설했다고 설명했다. 따라서 기초법률관계의 권리의무와 어음행위로 창설된 권리의무는 독립적으로 존재하고 서로 영향을 미치지 않는다.
대만성 학자 양옥현은 유가 증권이 없다면 이유를 명확하게 설명할 필요가 없다면 유가 증권에 대한 권리를 주장하는 것은 어음 보유자라고 설명했다. 어음은 법적 요건을 가지고 있으며, 그 권리는 즉시 성립되며, 그 법적 행위의 이유를 묻지 않는다.
중국 본토의' 어음법' 은 이른바 어음이 무효라는 것은 어음권이 어음법조건에 부합하면 성립되는 것을 의미하며, 어음 발생 사유와는 무관하다고 해석한다.