(1) 거시적 차원에서 법적 위험, 체계적인 위험, 소비자 보호 등의 문제가 있다. 현재, 전자 상거래 및 전자 지불에 관한 입법 문제는 아직 해결되지 않았으며, 전자 화폐의 개념과 관련 규정은 명확해야 하며, 많은 법규는 후속 조치를 취하지 않았다. 둘째, 단일 발행인의 도산으로 인한 체계적인 위험도 있다. 발행인이 경영부실로 전자화폐에 대한 자신감을 잃으면 다른 전자화폐 발행인들도 압박의 위험에 직면하게 된다. 또한 규제가 부족한 상황에서 발행인의 자질과 신용 수준을 효과적으로 식별하고 위험을 효과적으로 제시하고 대중의 권익을 보호하는 것은 어려운 일이 될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 또한 인터넷 지불의 은폐, 신속성, 국경을 넘나들면서 전자화폐는 불가피하게 범죄자들의 돈세탁 수단이 되었다.

(2) 미시적 차원에서 전자화폐의 발행주체는 기술적 위험과 신용 위험이 있다. 우리나라 전자화폐의 발행 주체는 은행, 비은행 금융기관, 인터넷 기업 및 기타 기업을 포함한다. 일부 발행인의 금융전문기초가 약하기 때문에, 특히 우리나라에는 강제적인 기술안전기준이 부족하기 때문에 전자화폐 발행인에 심각한 관리 허점과 안전위험이 있어 시스템 소프트웨어나 하드웨어 고장은 모두 전자화폐의 가용성에 영향을 미칠 수 있다. 둘째, 발행인의 자산부채 구조가 불합리하고 투자가 고도로 집중되면 유동성이 부족해 위약 위험이 생기기 쉽다. 또한 전자화폐의 지불과 유통은 각종 네트워크에 크게 의존하고 있으며, 고의로 남의 계좌를 도용하거나 발행인 내부 범죄, 해커의 악의적인 침입 등 각종 조작 위험이 있어 전자화폐 보유자의 이익에 해를 끼칠 수 있다. 비트코인, 태원 등 모든 디지털 통화가 적용됩니다.