최고인민법원이 제정한 매매계약에 대한 사법해석 및 2065438 년 7 월 1 일 발효된 이 사법해석 제 24 조의 규정에 따르면 매매계약은 기한이 지난 지급의 위약금 또는 위약금 계산 방법에 동의하지 않았다. 그렇다면 판매자는 구매자의 위약을 이유로 기한이 지난 지급 손실에 대한 배상을 주장하는 인민법원은 중국 인민은행 동기동리 위안화 대출 기준금리에 따라 기한이 지난 벌금금리 기준을 참고해 계산할 수 있다. 이것은 매매 계약이자의 법적 근거이다.

법적 근거

최고인민법원은 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석을 한다.

제 24 조 매매 계약에서 연체 지급 위약금 지급 조항의 변경은 당사자가 연체 지급 위약금에 대한 약속에 영향을 미치지 않지만 위약금의 출발점은 그에 따라 변경되어야 한다. 판매자가 가격을 받아들일 때 기한이 지난 지불 위약금을 주장하지 않았기 때문에 구매자가 기한이 지난 지불 위약금을 지불하기를 거부한 것에 대해 인민법원은 지지하지 않는다. 매매 계약은 기한이 지난 지불의 위약금을 약속했지만, 성명과 상환협정은 기한이 지난 지불의 책임을 포함하지 않는다. 판매자가 계정 명세서 및 상환 계약에 따라 채무를 주장하고 구매자가 연체 지급 위약금을 지급하도록 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 합니다. 단, 계정 명세서 및 상환 계약에는 연체 지급의 원금 및 이자 금액이 명확하게 명시되어 있거나 매매 계약 내용이 변경된 경우는 예외입니다. 매매 계약은 기한이 지난 지급 위약금 또는 위약금 계산 방법을 약속하지 않았으며, 판매자는 구매자의 위약을 이유로 기한이 지난 지급 손실에 대한 배상을 주장하며, 인민법원은 중국 인민은행 같은 기간 위안화 대출 기준금리의 기한이 지난 벌금 이자율 기준을 참고하여 위약금을 계산할 수 있다.