법률 분석: 공동 판매는 전통적으로' 자체 위법' 행위에 속한다. 경제와 과학기술이 발전함에 따라, 공동 판매는 이미 계약, 번들 할인, 기술 공동 판매로 나뉘어, 공동 판매 위법을 판단하는 기준도 점점 복잡해지고 있다. 그러나 미국과 유럽연합에서 계약 병행은 여전히 보편적으로 받아들여지고 있으며, 번들 할인과 기술 병행도' 준불법' 으로 간주된다. 우리나라 판매 규제입법은 단일' 합리적인 기준' 을 채택해 반독점 법 집행 기관이 미국, 유럽연합, 러시아, 인도 등 해외 동행자들처럼 마이크로소프트, 구글 등 소프트웨어 거물의 묶음 행위를 효과적으로 규제할 수 없게 했다. 공정가치를 최우선 가치로, 소비자 수요를 독립 제품 판단 기준으로, 병행 판매 위법 판단 기준을 보완하고, 계약 병행과 기술 병행을 규정하여' 준위법' 을 구성할 것을 건의합니다.

법적 근거:' 중화인민공화국 소비자권익법' 제 55 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 손해배상을 늘려야 한다. 배상액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배이다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 경영자는 소비자인 것을 알고 상품이나 서비스를 제공하여 소비자나 기타 피해자의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입히는 경우, 피해자는 본법 제 49 조, 제 51 조 등 법규의 규정에 따라 경영자에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 두 배 이하의 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다.